Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 ~ М-54/2015 от 12.01.2015

Дело№2-115/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2015 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации городского округа Карпинск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что в период с 1990 года по 2000 год он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>7 со своей матерью ФИО5 и сестрой ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2003 году его мать ФИО5 приватизировала и продала квартиру, о чем он узнал после освобождения из мест лишения свободы, а также узнал о том, что он снят с регистрационного учета. В 2006 году его мать умерла. После освобождения он обращался в паспортный стол для восстановления прописки по указанному адресу, но ему было в этом отказано. Свое согласие на приватизацию квартиры он не давал. Считает, что сделка, совершенная по приватизации жилого помещения была совершена с нарушением требований федерального законодательства. Просит сделку, совершенную по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>7, сведения о которой зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, недействительной, взыскать материальный ущерб в размере 1200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб..

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск ФИО6 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 о признании сделки по приватизации жилого помещения и вытекающим из этого требованиям. В обоснование ходатайства указала, что оспариваемая сделка была совершена ФИО12. в мае 2003 года. Учитывая положения ст.ст.168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки составляет три года с момента когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом, на момент предъявления истцом исковых требований о признании сделки ничтожной заявлено ФИО1 за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Уважительных причин пропуска трехгодичного срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил о необходимости оставления ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, без удовлетворения по причине того, что ему стало известно о приватизации его матерью ФИО5 квартиры только в момент возвращения в <адрес> после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2005 года. Реальную возможность защиты в судебном порядке своих прав он мог реализовать только в момент получения им паспорта гражданина Российской Федерации в апреле 2007 года. До указанного времени паспорт он получить не мог, так как у него не было возможности зарегистрироваться по месту жительства или пребывания ввиду отсутствия жилого помещения. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения им паспорта.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

На момент совершения сделки, которая согласно заявленным ФИО10 является ничтожной, - май 2003 года – согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения - уменьшен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти лет до трех. При этом в силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования в "Российской газете" - 26.07.2005. К указанному моменту срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек, так как сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру ФИО5.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, независимо от того, когда у ФИО1 появилась реальная возможность обращения в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения этой сделки и составляет три года.

Фактов, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, суду предоставлено не было.

Суду не предоставлено уважительности причин пропуска ФИО11 предусмотренного законом срока исковой давности, так как факт совершения ФИО5 сделки по приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, со слов самого же ФИО1 стал ему известен сразу после приезда в <адрес> после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2005 года, когда срок предъявления требований о применении последствий недействительности сделки по действующей на тот момент редакции п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек. На тот момент также была жива ФИО5, являющаяся стороной по сделке.

Обстоятельств, препятствующих обращению ФИО1 в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента возвращения ФИО1 из мест лишения свободы до декабря 2014 года, суду не предоставлено.

В связи с тем, что причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны судом уважительными, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдельно рассмотрены быть не могут, так как отдельных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалоб через Карпинский городской суд.

Судья: