Решение по делу № 2-2289/2015 ~ М-1319/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петуховой И.С. к Администрации Чеховского муниципального района, Петуховой А.В, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петухова И.С. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам об установлении факта владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>; о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Наследником ФИО3 являлась его жена ФИО4, которая в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. Однако свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок ею получено не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Ее наследником являлся ее сын – муж истицы ФИО5, который в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, так как осуществлял организацию похорон матери, принял меры к сохранности ее вещей, стал пользоваться ими. Также он стал пользоваться и спорным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО3 умер. Наследниками к имуществу ФИО3 являются – его супруга – истица по делу Петухова И.С., и их дочь – ответчица Петухова А.В. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок нотариус ей отказал, так как при жизни наследодатель данный земельный участок не зарегистрировал. Ответчица Петухова А.В. на спорное недвижимое имущество не претендует.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, так как отсутствует постановление Главы администрации <адрес> сельского Совета Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность ФИО3 спорного земельного участка, однако имеется свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок на имя ФИО4. Также истцом представлена справка из Администрации СП Баранцевское о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3, поэтому они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Петухова А.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Администрация СП Баранцевское в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 13).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Новоселковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выделен вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, что подтверждается справкой Администрации СП Баранцевское № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО3 зарегистрировано в книге выдачи свидетельств за 1992-1993 г.г. за № на земельный участок площадью <данные изъяты> га в д. <адрес> на основании постановления Новоселковского с/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что наследником к имуществу ФИО3 являлась его жена ФИО4, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в д. <адрес> (л.д. 9).

Однако при жизни ФИО4 в установленном законом порядке свое право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировала, вместе с тем, ФИО4 фактически владела и пользовалась спорным земельным участком, обрабатывала его, занималась улучшением качества земли, вкладывала в него средства и затрачивала физические силы.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Таким образом, суд считает, что установление факта владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО4 земельным участком по вышеуказанному адресу полностью нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 11).

Установлено, что после смерти ФИО4 ее единственным наследником являлся сын - ФИО5 (л.д. 15), который в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии, либо об отказе в принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не открывалось.

Однако судом установлено, что ФИО5 фактически приняла наследство к имуществу матери ФИО4, поскольку после смерти матери он продолжил пользоваться её вещами, находящимися в квартире, предметами домашней обстановки и обихода, принадлежавшими наследодателю при жизни, обрабатывать спорный земельный участок.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя истицы.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 12).

Установлено, что наследниками к имуществу ФИО3 явились его жена - истица по делу Петухова И.С., и дочь – ответчица по делу Петухова А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и приняли наследство. Однако наследник Петухова А.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства к имууществу отца ФИО3 Истица же оформила свои наследственные права на часть имущества, а именно на денежный вклад в филиале Подольского отделения Сбербанка России № 2573/00128, о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3

Судом установлено, что в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорный земельный участок по вышеназванному адресу нотариусом истице было отказано ввиду того, что право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО3 принадлежало спорное недвижимое имущество на праве собственности, а истица приняла наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, и других наследников к имуществу ФИО3 не имеется, а ответчица Петухова А.В. на наследство после смерти наследодателя не претендует, в связи с чем суд полагает, что истица Петухова И.С. приобрела наследственное имущество, и в силу ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м расположенный по вышеуказанному адресу, а следовательно, подлежат удовлетворению ее требования о признании за ней права собственности на данное наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 167, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой И.С. к Администрации Чеховского муниципального района, Петуховой А.В, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

Установить факт принятия ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Петуховой И.С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт