Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6681/2016 ~ М-6719/2016 от 04.08.2016

КОПИЯ

Дело № 2-6681/2016

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.А. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

установил:

Фролова Н.А. обратилась в суд к АО «ОТП Банк» с требованием об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. В свою очередь, истец обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. *** она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по своему кредитному делу, ввиду отсутствия у нее данных документов, а именно: копии договора на выдачу кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. До настоящего времени ответ на претензию не предоставлен и требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Фроловой Н.А.: копию договора на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по дату подачи иска в суд.

Истец Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела, в том числе копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направлено истцу путем почтового отправления по адресу, указанному истцом в иске. Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда. При подаче иска Фролова Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтового отправления, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные неявивишиеся лица, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в рамках которых ответчиком истцу предоставлялась кредитная карта с лимитом.

В соответствии с требованиями ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, договора банковского счета, а также предоставление истцу ответчиком кредитной карты с лимитом.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что при личном обращении или обращении представителя в банк с заявлением о предоставлении полной информации о порядке заключения кредитного договора, о самом кредите, условиях его возврата, очередности списания денежных средств со счета, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Также Фролова Н.А. не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт получения банком направленной по почте претензии. При этом, представленные истцом списки внутренних почтовых отправлений свидетельствуют о направлении заказного отправления в адрес АО «ОПТ Банк» от имени ООО «Эскалат» (л.д. 10-12), что не может быть расценено судом как доказательство отправления в адрес банка от имени истца претензии об истребовании документов. Представленные списки также не могут быть расценены судом как доказательство получения банком претензии истца об истребовании копий документов. Доказательств направления в адрес банка претензии от своего имени истцом не представлено.

Суд отмечает что, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия договорных отношений между истцом и АО «ОТП Банк», невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется.

Таким образом, с учетом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком АО «ОТП Банк» прав истца не доказано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Фроловой Н.А. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Т. Н. Демина