Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6493/2020 ~ М-3563/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-6493/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004412-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зырянова Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к Зырянова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2013 г. У по состоянию на 25.07.2020 г. в размере 198651,44 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1462400 руб.; расторжении кредитного договора от 18.12.2013 г. У; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17173,03 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зырянова Н.В. заключен кредитный договор У, на основании которого последний предоставлен кредит на сумму 700000 руб. под 11,5% годовых сроком на 86 месяцев.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Х. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Условия договора Зырянова Н.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.07.2020 г. образовалась задолженность в размере 198651,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 170347,83 руб., задолженность по плановым процентам – 5545,15 руб., задолженность по пени - 3078,15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19680,31 руб.

В результате реорганизации в форме присоединения правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех кредиторов и должников является Банк ВТБ (ПАО).

Указывают, что 20.04.2020 г. в адрес ответчика было направлено требования о полном досрочном погашении обязательств, однако до настоящего времени ответчик указанное требование не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Банка ВТБ (ПАО) А4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зырянова Н.В. заключен кредитный договор У, на основании которого Зырянова Н.В. предоставлен кредит на сумму 700000 руб. под 11,5% годовых сроком на 86 месяцев для приобретения в собственность по договору уступки права требования от 12.12.2013 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 21.09.2020 г. объекта недвижимости - однокомнатной Х расположенной в строящемся жилом Х (строение 2) по адресу: Х, V микрорайон жилого района «Николаевка», общей площадью 32,95 кв.м. (л.д. 24-31)

Согласно условий Кредитного договора и Правил предоставления кредита, кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. (п.п. 3.1, 4.1 Правил)

Заемщик принял на себя обязательства возвратить ссудную задолженность по кредиту и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12170,52 руб. (п.п. 3.2, 5.2 Правил, п. 3.4 Договора)

За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 3.11 Договора)

Исполнение обязательств по договору заемщиком обеспечено закладной на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, расположенную по адресу: Х. (л.д. 18-25)

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что последний платеж был произведен в сентябре 2019 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 20.04.2020 года потребовал произвести досрочное погашение кредита, включая причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок до 01.06.2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием, направленными ответчику. (л.д. 42)

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2020 г. составляет 198651,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 170347, 44 руб., задолженность по плановым процентам – 5545,15 руб., задолженность по пени – 3078,15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19680,31 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2020 г. в размере 198651,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 170347,44 руб., задолженность по плановым процентам – 5545,15 руб., задолженность по пени – 3078,15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19680,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: имущественные права, возникшие у Зырянова Н.В. из договора уступки права требования от 12.12.2013 г. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, составленный ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 22.06.2020 г., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 1828000 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в размере 1462400 рублей (80% от 1828000 рублей).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком Зырянова Н.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес Зырянова Н.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита, ответ от заемщика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17173,03 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зырянова Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2013 г. У, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зырянова Н.В..

Взыскать с Зырянова Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.12.2013 г. У по состоянию на 25.07.2020 г. в размере 198651,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1462400 руб.

Взыскать с Зырянова Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 17173,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук