Решение по делу № 2-2922/2013 от 29.07.2013

Дело №2- 2922 -2013

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием прокурора Нестеровой А. В.,

истца Петухова Ю. Д., его представителя, действующего по ордеру от Дата Чудинова Д. Б., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата Касьяненко Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Ю.Д. к ООО «Торговый дом «Кедр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа об увольнении от Дата восстановлении на работе с Дата взыскании заработной платы за ... Дата в размере ... руб., за время вынужденного прогула исходя из расчета ... руб. ежемесячно, компенсации морального вреда в размере ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что в период с Дата по Дата работал в Торговом доме «Кедр» в должности менеджера по продажам продукции ОАО «...». В его должностные обязанности входило посещение организаций в соответствии с планами продаж, которые предоставлялись ему работодателем по электронной почте, и установление с этими организациями договорных отношений по реализации алкогольной продукции (согласование ассортимента и объемов продаж). В конце Дата неоднократно по телефону получал от работодателя требования о том, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом работодатель мотивировал свое требование тем, что он ему экономически не выгоден. На указанные требования он ответил отказом. Дата ему не был выдан план продаж на апрель, Дата обратился с заявлением о выдаче плана, так как именно в плане продаж указано, какие объемы и ассортимент алкогольной продукции должны быть предметом трудовой деятельности в апреле Дата Выданный ему план был фактически не исполним из – за малых установленных интервалов времени между посещением каждой организации, и в нем не учитывалось время обеденного перерыва, о чем он сразу же заявил работодателю. Работодатель искусственно создал ситуацию, при которой реальная его трудовая деятельность сделалась невозможной. Тем не менее он пытался, насколько это возможно, выполнять свои обязанности, однако, был уволен Дата за прогул на основании приказа от Дата Увольнение считает незаконным. Оформленные работодателем документы, а именно акт о невыходе на работу от Дата требование о предоставлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте Дата с отметкой об отказе от подписи в получении Дата докладная записка от Дата об отсутствии на рабочем месте, акт о невыходе на работу от Дата требование о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте Дата г. с отметкой об отказе от подписи от Дата докладная записка от Дата об отсутствии на рабочем месте, акт о невыходе на работу от Дата требование о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от Дата. с отметкой об отказе от подписи от Дата акт о невыходе на работу от Дата докладная записка от Дата об отсутствии на рабочем месте, не могут быть приняты во внимание, так они не были изготовлены в указанные даты. Работодателем составлены идентичные по оформлению документы. Лица, указанные в акте ФИО1 ФИО2, ФИО3 не могли лично видеть, присутствовал ли он на рабочем месте, поскольку сами являются менеджерами по продажам, их трудовая деятельность носит разъездной характер. Исходя из требования о предоставлении объяснения от Дата ему было предложено дать объяснение в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Таким образом, работодатель предоставил ему срок для предоставления объяснения до Дата (с учетом выходных дней), однако, уволил его первоначально Дата

т. е. не дождавшись дачи объяснений. Поскольку с Дата по Дата он был болен, у него отсутствовали причины направлять работодателю объяснения в период с Дата Кроме того, его рабочее место в трудовом договоре не указано, его трудовые обязанности носили разъездной характер и не предполагали постоянного нахождения в каком – либо одном месте.

    Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

    Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Дата между ООО «Торговый дом «Кедр» (работодатель) и Петуховым Ю. Д. (работник) заключен трудовой договор, по которому Петухов Ю. Д. принят на работу в должности менеджера по продажам продукции ОАО «...». Согласно п. 3.1 договора установлен рабочий день в 8 рабочих часов с 9- 00 час. до 18 час., с 12 до 13 час. – перерыв на обед. По мере необходимости начало и окончание рабочего дня и обед могут быть изменены работодателем. Как следует из п. 3. 2 договора – работодатель ведет табель учета отработанного времени работником.

Дата составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от Дата и, из которого усматривается, что истец отсутствовал на своем рабочем месте по Адрес а также по Адрес с 09 час. по 18 час. с без предупреждения о наличии уважительных причин.

Как следует из объяснительной Петухова Ю. Д. от Дата г., Дата он не вышел на работу, потому что ему были не выданы планы продаж на апрель Дата в связи с этим он не мог осуществлять свою деятельность. Уведомление о том, что ему не выданы планы продаж на апрель Дата вручил юристу ООО «ТД «Кедр» Дата по той причине, что эти планы обязаны были выдать Дата и обещали выдать. Но Дата выходил на работу, но планы так и не получил, в связи с чем не мог осуществлять свою деятельность.

Согласно приказу от Дата № Петухов Ю. Д. был уволен Дата по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: акт о невыходе на работу от Дата докладная записка супервайзера ФИО4 от Дата объяснительная записка Петухова Ю. Д. от Дата

В приказе имеется отметка о получении копии приказа, трудовой книжки Петуховым Ю. Д. Дата

Дата в 16 час.10 мин. в ООО «ТД «Кедр» поступила телеграмма от Петухова Ю. Д. о том, что он в период с Дата по Дата находится на больничном листе.

    Приказом № от Дата отменен приказ № от Дата об увольнении менеджера по продажам продукции ОАО «...» Петухова Ю. Д. и восстановлен на работе с Дата

Согласно докладной записке и акту о невыходе на работу, Петухов Ю. Д. Дата не вышел на рабочее место по Адрес а также по Адрес

Дата издан приказ № за отсутствие на рабочем мете Дата менеджера по продажам продукции ОАО «...» Петухова Ю. Д. в течение

всего рабочего дня, наложить на Петухова Ю. Д. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно приказу от Дата Петухов Ю. Д. уволен Дата по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: акт о невыходе на работу от Дата докладная записка супервайзера ФИО4 от Дата объяснительная записка Петухова Ю. Д. от Дата

Копия приказа и трудовая книжка вручены Петухову Ю. Д. Дата

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт невыхода истца на работу Дата подтверждается: актом об отсутствии работника на рабочем месте от Дата и, из которого усматривается, что истец отсутствовал на своем рабочем месте по Адрес, а также по Адрес с 09 час. по 18 час. с без предупреждения о наличии уважительных причин, показаниями свидетелей - членов комиссии, подписавших акты об отсутствии истцов на рабочем месте.

Так, свидетель ФИО4 показал, что Дата было проведено собрание, на котором до сведения всех менеджеров было доведено, что в 9 час. необходимо являться по Адрес для получения маршрутного листа, около 18 час. приезжать на вечернее собрание и отчитываться о проделанной работе. Петухов

Д. Ю. присутствовал на данном собрании. Все менеджеры выполняли указанное требование, однако, Петухов в течение марта ни разу не появился. Он неоднократно звонил истцу, с просьбой явиться, на что последний отвечал, что его не устраивает такой график работы. Тогда он ему сказал, если не устраивает такой график работы, то увольняйся по собственному желанию, на что истец стал просить ... руб. за увольнение по собственному желанию. Им подписывались акты о невыходе истца на работу в марте, апреле Дата г..

Свидетель ФИО5 показала, что в конце февраля Дата на собрании ФИО4 сказал, что нужно 2 раза в день приходить на работу утром и вечером, каждый день отчитываться о проделанной работе. Ею подписывались акты о невыходе Петухова Ю. Д. на работу в марте, апреле Дата Она являлась на работу дважды в день, утром получала маршрутный лист, вечером представляла отчеты о проделанной работе, фотографии с торговых точек.

Дата Петухов Ю. Д. обратился с уведомлением к ООО Торговый дом

«Кедр» с просьбой представить план продаж на апрель Дата

Ему было предложено написать объяснительную о неявке на работу Дата Петухов Д. Ю. отказался, обязался представить в течение 2-х дней, что зафиксировано в его уведомлении.

Дата ФИО4 написал объяснение на имя директора ООО ТД «Кедр». Согласно которому Петухов Ю. Д. должен был быть ознакомлен с планом продаж на апрель Дата однако, на рабочем месте он не появился, дозвониться до него не удалось Дата, Дата Дата

Как следует из актов, Петухов Ю. Д. не выходил на работу с Дата по Дата также данные обстоятельства подтверждаются докладными записками, табелями учета рабочего времени.

Дата. Петухов Ю. Д. вышел на работу, ему был вручен план продаж на апрель Дата на котором он указал, что не согласен.

Дата Петухов Ю. Д. написал объяснительную, из которой следует, что полные объяснения по –поводу завышенных планов продаж на апрель Дата г. даст в течение двух суток.

Также Петухову Ю. Д. были вручения требования о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в марте Дата., в период со Дата по Дата Получать требования Петухов Ю. Д. отказался, о чем был составлен акт от Дата

Истец в судебном заседании пояснил, что Дата он выполнял свою работу, а именно выезжал в ООО «...», ООО «...», ООО «...», данные организации он посетил в первой половине дня.

    К указанным пояснениям суд относится критически, поскольку они не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Как установлено при рассмотрении дела, в ООО «ТД «Кедр» заявок на продукцию ОАО «...» от покупателя ООО «...» через истца Петухова Ю. Д. не поступало, отгрузок в адрес данного покупателя в период с Дата по Дата не производилось, что подтверждается отчетом о продаже алкогольной продукции; с ООО «...» договор поставки не заключался, ООО «ТД «Кедр» никогда не отгружало продукцию в адрес данного покупателя; в ООО «...» отгружалась продукция Дата и Дата по заявкам, поступившим в конце февраля Дата что подтверждается отчетом о продаже алкогольной продукции за период с Дата по Дата

    К представленным истцом справкам ООО «...», ООО «...», ООО «Кедр», о том, что Дата присутствовал в указанных организациях с целью установления объемов и ассортимента алкогольной продукции, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого истца в судебном заседании, пояснившего, что Дата он выезжал в ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Кроме того, на справках отсутствуют полномочия лиц, подписавших указанные справки.

Свидетель ФИО6 директор ООО «...» показала, что Петухов Ю. Д. обратился к ней с просьбой подписать справку с проставленными датами, она подписала, ничего не проверяла.

    Ни свидетель ФИО6 ни свидетель ФИО7 директор ООО «...» не могли четко подтвердить то обстоятельство, что Дата Петухов

Ю. Д. находился в их организации с целью выполнения трудовых обязанностей, а ни с какой - либо иной целью.

    Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения трудовых обязанностей в марте Дата., в период с Дата не представлены маршрутные листы, ежедневные отчеты о проделанной работе, фотографии с торговых точек.

    Доводы истца о том, что его вынуждали уволиться по собственному желанию, не могут быть приняты судом во внимание. Из показаний свидетелей ФИО8 ФИО4 следует, что последний предложил уволиться Петухову Ю. Д. по собственному желанию, если его не устраивает график работы, но при этом необходимо явиться в офис и объясниться.

Таким образом, из показаний данных свидетелей следует вывод, что Петухову Ю. Д. было предложено уволиться по собственному желанию, его не устраивает график работы, но нельзя сделать вывод, что это было заявлено в категоричной форме, только увольняйся, что истец не будет работать.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что

Дата истец совершил прогул, не вышел на работу по неуважительной причине. Процедура увольнения ответчиком соблюдена.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из актов, представленных ответчиком, Петухов Ю. Д. не выходил на работу в течение марта Дата также данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за март Дата Петухову Ю. Д. не подлежит выплате заработная плата.

Представленные истцом справки из ООО ...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», из которых следует, что Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата Петухов Ю. Д., лично присутствовал в организации с целью установления объемов и ассортимента алкогольной продукции, а также справки ООО «...», ООО «Кедр», из которых следует Петухов Ю. Д. Дата Дата., Дата Дата., Дата., Дата Дата Дата., Дата,, Дата лично присутствовал в организации с целью установления объемов и ассортимента алкогольной продукции, а также справки Торгового дома «...», из которой следует, что Дата Дата Дата., Дата Петухов Ю. Д., лично присутствовал в организации с целью установления объемов и ассортимента алкогольной продукции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные справки подписаны уполномоченными лицами.

В опровержение указанных справок, ответчиком представлены доказательства, что с ООО «...», ООО «...» договор поставки не заключался. От ООО «...» в период с Дата по Дата отгрузок в адрес данного покупателя не производилось. В ООО «...», ООО «...», ООО ТД «...» заявок на продукцию ОАО «... через истца не поступало, отгрузок в период с Дата. по Дата не производилось.

Свидетель ФИО7 директор ООО «...» показала в суде, что Петухов

Ю. Д. приходил к ним 1-2 раза в неделю.

    Свидетель ФИО6 директор ООО «...» показала, что в Дата товар от Торгового дома «Кедр» к ним не поступал. Ей Петухов Ю. Д. принес справку с проставленными датами, с просьбой подписать, она подписала. Даты не проверяла. Дата Петухов Ю. Д. приходил просто так, другие даты назвать не может.

    Таким образом, доводы истца о том, что он осуществлял свою деятельность в период марта Дата по Дата не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

    Исковые требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку он уволен Дата за прогул Дата что подтверждается актом о невыходе на работу, докладной запиской и его объяснительной от Дата Внести исправления в трудовую книжку Петухова Ю. Д. в день увольнения Дата у ответчика отсутствовала возможность, поскольку истец в указанный день не явился на работу. На следующий рабочий день Дата (Дата Дата.- выходные дни) в адрес истца было направлено письмо с просьбой явиться в офис ООО «ТД «Кедр» с целью внесения корректирующих записей в трудовую книжку. Как следует из расчетных листков Петухову Ю. Д. оплачен лист нетрудоспособности за период с Дата. в размере ... руб.,, компенсация за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата в сумме ... руб., смена Дата в размере ... руб.

    То обстоятельство, что за Дата ответчик перечислил на карточку истца ... руб. не является основанием к удовлетворению исковых требований. Юридически значимым обстоятельством для выплаты заработной платы является факт выполнения трудовых обязанностей, при рассмотрении дела судом не установлен факт выполнения истцом трудовых обязанностей Дата

В силу ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Принимая во внимание, что судом не установлены неправомерные действия работодателя, а также нарушение прав истца работодателем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

    Исковые требования Петухова Ю.Д. к ООО «Торговый дом «Кедр» об отмене приказа об увольнении от Дата восстановлении на работе с Дата взыскании заработной платы за Дата в размере ... руб., за время вынужденного прогула исходя из расчета ... руб. ежемесячно, компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова