Судебный акт #1 () по делу № 33-3110/2016 от 26.05.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климонтова Е.В.                                                               Дело № 33-3110/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   28  июня 2016  года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и  Пулькиной Н.А.,

при секретаре   Бакастовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нехожиной С*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать Нехожину С*** В*** не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом № ***, квартира № ***.

В удовлетворении остальной части требований администрации города Ульяновска отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Нехожиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Нехожиной С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся  по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***, передаче ключей от указанного помещения.

Требования мотивированы тем, что  указанное выше жилое помещение числится в реестре  муниципальной собственности в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2013 № 1874. Согласно сведениям ОГУП БТИ данное помещение является жилым, до сентября 2012 года оно находилось во временном пользовании ООО «СП Лифтсервис».

В настоящее время ответчик Нехожина С.В., являясь старшей по дому № *** по ул.*** в г.Ульяновске, препятствует в использовании собственником квартиры по назначению и заселении её гражданами, которым данное помещение предоставлено для проживания, а также создает препятствия в доступе в жилое помещение представителям собственника жилья, не передает ключи от помещения, устраивает скандалы.

Квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***, является юридически свободной, однако использование её по назначению в связи с созданными со стороны ответчицы препятствиями возможным не предоставляется.

Истец просил обязать Нехожину С.В. не чинить представителю собственника препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, передать ключи от квартиры.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нехожина С.В. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ею не были созданы препятствия в пользовании кем-либо спорным помещением.

Суд необоснованно не привлек в качестве соответчика по делу Ларионова А.О., на имя которого был открыт лицевой счет на квартиру и на которого приходят счета на оплату.

Считает, что спорное помещение истцом необоснованно распределялось гражданам для проживания, поскольку данное помещения является имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, в нем находится пожарное оборудование, для проживания граждан данное помещение не пригодно.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что право собственности истца на спорное помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец не мог обращаться с соответствующим иском в суд. Полагает, что администрация г.Ульяновска злоупотребляет своим правом, преследует цель избежать несения финансовых затрат на восстановление противопожарного оборудования дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек ООО «Евро-Строй-Сервис».

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом по делу было установлено, что  собственником помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.***, является администрация г.Ульяновска. В реестр муниципальной собственности указанное помещение было включено постановлением и.о. главы администрации города Ульяновска № 1874 от 29.04.2013, которое никем не оспорено и является действующим.

Согласно техническому паспорту на дом № *** по ул.*** г.Ульяновска (план 1 этажа) спорное помещение по назначению является квартирой № ***.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что со стороны ответчицы Нехожиной С.В. были созданы препятствия в распоряжении собственником данной квартирой,  гражданам, которым квартира предоставлялась для проживания по договору социального найма, возможности вселиться в данную квартиру не представилось.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей А***., М*** Л*** Данным свидетельским показаниям судом в решении дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Имеющимся в материалах дела актом от 16.03.2016, составленным главным специалистом-экспертом отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска Т*** также подтверждено, что спорное помещение используется собственниками дома под хранение строительных материалов.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Т*** пояснял, что присутствовавшая при осмотре помещения старшая по дому Нехожина С.В. сообщала ему, что исследуемое им помещение останется в пользовании собственников квартир в доме, т.е. возражала против распоряжения данной квартирой администрацией г.Ульяновска.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд обоснованно возложил на Нехожину С.В. обязанность не чинить препятствия администрации г.Ульяновска в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.***.

Доводы апелляционной жалобы Нехожиной С.В. о том, что создание с её стороны препятствий в пользовании квартирой № *** не было доказано в суде первой инстанции, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Пояснения ответчицы Нехожиной С.В.  о том, что в спорном помещении находится противопожарное оборудование дома и без решения вопроса о переносе его в другое помещение заселение квартиры гражданами возможным не предоставляется, также  свидетельствует о её несогласии с использованием квартиры собственником по назначению.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, ссылок на доказательства, свидетельствующие о незаконности принятого по делу решения, они не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: