Решение по делу № 2-4175/2012 ~ М-3746/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-4175/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 г.                                                                                                                    г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Щуковой О.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Щукова О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика: ООО «Росгосстрах» сумму разницы страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ... руб. В обоснование иска истец указал, что < дата > в ... ФИО3, управляющий по доверенности от имени истца т/с ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, следовал по ... со стороны ... и совершал левый поворот на ... на зеленый сигнал светофора. Когда сигнал светофора сменился на красный свет, все транспортные средства остановились, однако а/м ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, продолжал движение с высокой скоростью со стороны ... в сторону ..., в результате чего произошло ДТП. в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, а а/м истца механические. Согласно постановления от < дата > производство по делу об административном правонарушении прекращено из-за отсутствия признака состава административного правонарушения. Данное постановление обжаловано в Октябрьский районный суд ... и судебным решением от < дата > отменено.

Определением Кировского районного суда ... от < дата > произведена замена не надлежащего ответчика ФИО6 на ООО «Росгосстрах», в связи с чем, определением Кировского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску Щуковой О.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передано в Советский районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

...

В судебном заседании истец Щукова О.Ф., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующая по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта считает завышенными.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Щукова О.Ф.

Судом установлено, что < дата > в 19 час. 40 мин. ФИО3, управляющий по доверенности от имени истца т/с ... государственный регистрационный знак А 172 УС 102, принадлежащим истцу на праве собственности, следовал по ... со стороны ... и совершал левый поворот на ... на зеленый сигнал светофора. Когда сигнал светофора сменился на красный свет, все транспортные средства остановились, однако а/м ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, продолжал движение с высокой скоростью со стороны ... в сторону ..., в результате чего произошло ДТП. в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, а а/м истца механические. Согласно постановления от < дата > производство по делу об административном правонарушении прекращено из-за отсутствия признака состава административного правонарушения. Данное постановление обжаловано в Октябрьский районный суд ... и судебным решением от < дата > отменено.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя ФИО6, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО6 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно отчету ... от < дата >, выполненному ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Консалт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата >, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по определению восстановительного ремонта т/с ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щуковой О.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щуковой О.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению восстановительного ремонта т/с в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                 А.П. Шамсетдинова