Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2018 ~ М-2722/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-3373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Максима Вячеславовича к Российской Федерации в лице ФССП, Управлению ФССП по Смоленской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мохов М.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска в исполнительном производстве №

В обосновании исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с Мохова М.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Мохова М.В. исполнительского сбора в размере 197987 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства между Моховым М.В. и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Мохова М.В. на депозитный счет Ленинского РОСП г.Смоленска были перечислены денежные средства в размере 29940 руб. 42 коп.

После обращения Мохова М.В. с иском об освобождении от исполнительского сбора определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ данное определение было передано в Ленинский РОСП г.Смоленска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В. был освобожден от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного постановления была передана Ленинский РОСП г.Смоленска.

Несмотря на это в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Мохова М.В. были списаны денежные средства по исполнительному производства на общую сумму 2039 руб. 74 коп.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Янина Е.А.

В судебном заседании представитель Мохова М.В. Пономарев В.С. поддержал исковые требования.

Представитель ФССП Российской Федерации, УФССП России по Смоленской области Пацко К.С. иск не признала. Привела суду следующие возражения. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ему самого вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Истец не доказал причинение ему физических либо нравственных страданий по вине ответчика, что исключает его право на заявленную компенсацию.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае суду необходимо установить факт претерпевания истцом физических или нравственных страданий в результате незаконных виновных действий судебных приставов-исполнителей, объектом посягательства которых явились нематериальные блага.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.

Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство о взыскании исполнительского сбора № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В. освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 197987 руб. 86 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ Моховым М.В. начальнику Ленинского РОСП г.Смоленска подано заявление о возврате исполнительского сбора с приложением названного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яниной Е.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по счету Мохова М.В., открытому в ПАО Сбербанк, проведены операции списания денежных средств на общую сумму 2214 руб. 48 коп. по постановлению СПИ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2039 руб. 74 коп. возвращены Мохову М.В. с депозитного счета Ленинского РОСП г.Смоленска как ошибочно перечисленные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29940 руб. 42 коп. возвращены Мохову М.В. с депозитного счета Ленинского РОСП г.Смоленска.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Мохов М.В. ссылается на нарушение судебными приставами-исполнителями его прав как должника по исполнительному производству; в результате данных действий с его счета были неправомерно списаны денежные средства.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Таким образом, само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что основания для возложения на казну обязанности компенсировать Мохову М.В. моральный вред по делу не установлены, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мохова Максима Вячеславовича к Российской Федерации в лице ФССП, Управлению ФССП по Смоленской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018.