Приговор по делу № 1-7/2017 (1-312/2016;) от 10.05.2016

дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А.,

подсудимой Бабосовой О.В.,

защитника – адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение № 339 и ордер № 433,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Бабосовой О.В., <...> г., уроженки ...., ..... проживающей .... зарегистрированной: .... ..... судимой:

- <...> г. Ухтинским городским судом по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- <...> г. Ухтинским городским судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения Б.Д.И. возраста 14 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабосова О.В. совершила мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с <...> г. по <...> г. Бабосова О.В., находясь в ...., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, сообщила У.Вл.А. ложные сведения, что у неё имеется возможность приобрести арестованный судебными приставами автомобиль «.....» 2011 года выпуска стоимостью 27 тысяч рублей, при этом выкупить данный автомобиль можно только после реализации другого якобы арестованного имущества, попросила его помочь продать иное арестованное имущество. У.Вл.А., введённый в заблуждение, в период с <...> г. по <...> г. предложил своему брату У.Вик.А. приобрести автомобиль «....» 2014 года выпуска стоимостью 45 тысяч рублей. У.Вик.А. согласился. В период с <...> г. подсудимая, продолжая осуществление умысла по хищению чужого имущества путём обмана, во дворе .... предложила У.Вик.А. приобрести якобы арестованную трёхкомнатную квартиру .... стоимостью 78 тысяч рублей, на что У.Вик.А. согласился. В период с <...> г. Бабосова О.В. сообщила У.Вик.А., что ей для оформления имущества в собственность У.Вл.А. необходимо 100 тысяч рублей. У.Вик.А. введённый в заблуждение, через свою супругу в конце августа 2015 года в вечернее время в квартире по адресу: .... передал подсудимой 100 тысяч рублей. Далее Бабосова О.В. сообщила У.Вик.А.., что ей необходимы ещё денежные средства для завершения оформления сделки. В период с <...> г. в помещении ММУ «......», расположенного по адресу: ...., У.Вик.А.. передал подсудимой через свою супругу 7 тысяч рублей, также в квартире по адресу: ...., лично передал Бабосовой О.В. 3 тысячи рублей. Всего У.Вик.А. передал Бабосовой О.В. в качестве оплаты за якобы арестованное имущество 110 тысяч рублей.

В период с <...> г. Бабосова О.В. позвонила знакомому У.Вл.А. Л.Е.Б. и сообщила, что в скором времени у У.Вл.А. появится автомобиль «.....» по низкой цене. Л.Е.Б. поинтересовался, можно ли ему приобрести автомобиль по низкой цене, на что подсудимая, сообщая ложные сведения, предложила ему на выбор список якобы арестованных автомобилей. Л.Е.Б. выбрал автомобиль «.....» 2014 года выпуска стоимостью 35 тысяч рублей. В указанный период в квартире по адресу: ...., Л.Е.Б. передал Бабосовой О.В. для приобретения автомобиля 35 тысяч рублей, принадлежащие его матери Л.В.В. При передаче денег Л.Е.Б. поинтересовался, нет ли возможности приобрести гараж, на что подсудимая, достоверно зная, что не имеет возможности оказать помощь в приобретении гаража, предложила купить гараж .... стоимостью 5 тысяч рублей. В период с <...> г. в квартире по адресу: ...., Л.Е.Б. передал подсудимой для приобретения гаража 5 тысяч рублей. <...> г. Л.Е.Б. находясь в квартире по адресу: ...., спросил у Бабосовой О.В., имеется ли возможность приобрести по низкой цене квартиру, на что подсудимая, сообщая ложные сведения, предложила приобрести трёхкомнатную квартиру в .... стоимостью 92 тысячи рублей и трёхкомнатную квартиру в .... стоимостью 65 тысяч рублей. Л.Е.Б. предложил своим родителям приобрести квартиру ...., а своей знакомой Д.Е.Е. – квартиру по ...., которые согласились. Л.В.В. в период с <...> г. в ТЦ «.....» по адресу: .... для передачи Бабосовой О.В. отдала У.Вл.А. 92 тысячи рублей для приобретения квартиры. Далее в указанный период, продолжая осуществление умысла на хищение чужого имущества путём обмана, Бабосова О.В. предложила Л.Е.Б. приобрести якобы арестованные квартиры, расположенные в ...., общей стоимостью 160 тысяч рублей, на что Л.В.В. согласилась. <...> г. до <...> г. на перекрёстке .... Л.Б.В. отец Л.Е.Б., передал У.Вл.А. для Бабосовой О.В. 160 тысяч рублей. В период с <...> г. подсудимая, находясь в ...., сообщила Л.В.В. что ей для оформления документов необходимы 8 тысяч рублей, которые Л.В.В. передала подсудимой <...> г. в квартире по адресу: г..... Д.Е.Е. в свою очередь, <...> г. на первом этаже филиала ООО «......» по адресу: ....», через С.С.А. передала Бабосовой О.В. 65 тысяч рублей на приобретение квартиры. В период <...> г. в квартире по адресу: .... Бабосова О.В., продолжая осуществление умысла на хищение чужого имущества путём обмана, предложила Д.Е.Е. приобрести два якобы арестованных автомобиля: «....» и «......» общей стоимостью 75 тысяч рублей, на что последняя согласилась. В период с <...> г. Д.Е.Е. перевела на счёт У.Вл.А. для передачи Бабосовой О.В. 75 тысяч рублей.

Таким образом, Бабосова О.В. путём обмана похитила у Л.В.В. 300 тысяч рублей, причинив ей крупный ущерб, у У.Вик.А. – 110 тысяч рублей, причинив значительный ущерб, у Д.Е.Е. – 140 тысяч рублей, причинив значительный ущерб. Всего подсудимая похитила у потерпевших 550 тысяч рублей, совершив мошенничество в крупном размере.

Подсудимая Бабосова О.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияБабосовой О.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении Бабосовой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимой, которая .......

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бабосовой О.В., суд признает наличие трёх малолетних детей, один из которых грудной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Бабосова О.В. ранее судима к условному наказанию за совершение мошенничества, в период отбывания наказания совершила аналогичное преступление, за которое ей было назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, в третий раз совершила мошенничество. Для предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Судом ранее были использованы все предусмотренные законом способы назначения лишения свободы без реального его отбывания, однако это не смогло предотвратить совершение подсудимой нового преступления. Повторное назначение условного наказания или отсрочки исполнения наказания после вновь совершённого тяжкого преступления законом не предусмотрено.

Оснований для применения правил ст. 53.1, 64 или 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бабосовой О.В. дополнительных наказаний.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабосову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда от <...> г. отменить.

На основании ст. 82 ч. 5 УК РФ отсрочку от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда от <...> г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Ухтинского городского суда от <...> г. и <...> г. к назначенному наказанию к отбытию Бабосовой О.В. определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бабосовой О.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – .......

Гражданские иски потерпевших Д.Е.Е. и У.Вик.А. удовлетворить. Взыскать с Бабосовой О.В. в пользу Д.Е.Е. – 105 (сто пять) тысяч рублей, в пользу У.Вик.А. – 75 (семьдесят пять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Р.В. Терентюк