Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2015 ~ М-3483/2015 от 18.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Гороховик О. В., при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/15по иску Тарасенко (Ноздряковой) Н.Е. к ООО СК "Новый город" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Н. Е. обратилась в суд с иском о компенсационной выплате по дополнительному соглашению, мотивируя это тем, что 22.10.14 г. между ней и ООО «Новый Город» был заключен предварительный договор купли- продажи доли, принадлежащей ей на праве собственности в <адрес> в <адрес>. Согласно данному договору ООО СК «Новый Город» приняло на себя обязательство выплатить ей за принадлежащую ей долю <данные изъяты> Срок перечисления денежных средств по договору был установлен 23.10.14 г. Однако ответчиком была перечислена только сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Новый город» недоплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежные средства по расписке в размере <данные изъяты>., понесенные убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании установлено, что 10.12.14 г. между ООО СК «Новый город» и Ноздряковой (Тарасенко) Н. Е. был заключен договор купли- продажи 2/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

10.10.13 г. между Ноздряковой Н. Е. и ООО СК «Новый город» было заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи в соответствии с которым стороны пришли к взаимному решению о том, что расчеты между сторонами за продаваемую долю должны быть осуществлены в срок до 22.10.14 г.

Однако, в указанный срок компенсационная выплата не была произведена.

Судом установлено, что 23.10.14 г. на расчетный счет истца было перечислено <данные изъяты>., 23.11.14 г. <данные изъяты>., 10.12.14 г. <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями.

Согласно письма ООО СК «Новый город», ответчик обязался в срок до 27.03.15 г. перечислить истцу <данные изъяты> руб., однако указанная сумма не была перечислена.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли- продажи истцом получен 18.10.14 г. задаток в сумме <данные изъяты>. Однако ответчиком доказательств выдачи указанной суммы, а именно расходный кассовый ордер представлено не было. При этом, истец отрицает получение указанной суммы. Учитывая, что юридическое лицо может осуществлять выдачу денежных средств только на основании платежного поручения (безналичным путем) или на основании расходного кассового ордера (наличным путем) суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная в дополнительном соглашении к договору купли- продажи в размере <данные изъяты>. не была выплачена истцу.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. судом проверен и признается правильными, поскольку не противоречат действующему законодательству, и не оспорен ответчиком. Иных расчетов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО СК «Новый город» подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тарасенко Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Новый город" в пользу Тарасенко Н.Е. недоплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2015 г.

Судья Гороховик О. В.