Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2014 ~ М-622/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-994/14

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Гедымы О.М.

при секретаре                            Юговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Котеринко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Котеринко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Котеринко О.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиями которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме *** рублей на срок по 02 июня 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Ответчик обязалась производить погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее *** % от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 02 число каждого календарного месяца. Однако Котеринко О.В. свои обязательства по договору должным образом не исполняла. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о возврате всей суммы задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, которая по состоянию на 18 февраля 2014 года составила *** рублей, из них: *** рублей – задолженность по кредиту, *** рублей– задолженность по процентам, *** рублей – штраф, предусмотренный пунктом 6.2 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца - ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Котеринко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными по месту ее жительства заказными письмами. Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Попытки известить ответчика посредством телефонограммы также результата не принесли, на телефонные звонки по зарегистрированным на имя Котеринко О.В. номерам ответчик не ответила. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, по настоящее время.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик Котеринко О.В. не получила заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 февраля 2014 года и письмом от 28 февраля 2014 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Котеринко О.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Котеринко О.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиями которого истцом ответчику была открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты Visa Classic № *** международной платежной системы Visa International, с лимитом единовременной задолженности *** рублей, на срок по 02 июня 2016 года. Котеринко О.В., в свою очередь, обязалась производить погашение задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора в течение срока кредитования Банк предоставляет заемщику право неоднократного получения кредита в размере не более лимита единовременной задолженности.

Срок кредитования установлен по 02 июня 2015 года (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора в целях совершения операций по уплате сумм задолженности по договору, а также уплате процентов и иных платежей в пользу кредитора, предусмотренных договором, кредитор открывает заемщику банковский счет № ***.

Операции по предоставлению и погашению кредита в рамках кредитной линии учитываются на ссудном счете заемщика (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

В течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере *** % от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 02 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна *** рублей (п.3.5 договора).

В течение срока кредитования заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту в сумме, рассчитанной в соответствии с п.3.5 договора в течение 7 календарных дней, начиная с даты платежа (п.3.6 договора).

Согласно п.4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

В соответствии с п.6.2 договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет *** и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере *** рублей.

Выпиской по депозитному счету № *** подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Однако, как установлено из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга вносились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков уплаты, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 13 января 2014 года о досрочном востребовании задолженности с предложением погашения суммы задолженности в срок по 12 февраля 2014 года. Однако требование Банка ответчиком ни в установленный срок, ни до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 февраля 2014 года составила *** рублей, из которых *** рублей – задолженность по кредиту, *** рублей – задолженность по процентам, *** рублей - штраф, предусмотренный п.6.2 договора, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и принимается судом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере *** рублей и удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 18 февраля 2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Котеринко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Котеринко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 02 июня 2012 года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись     О.М. Гедыма