Решение по делу № 2-1313/2016 от 08.02.2016

№2-1313/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2013 года                                                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В. при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будимирова А.В. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы», истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 527000 руб., расходы по оплате эксперта в размере 6000 руб., услуги юриста 10000 руб., услуги нотариуса в размере 1200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Указывает на то, что *** произошёл угон застрахованного автомобиля «..., принадлежащего истцу.

Истец Будимиров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Суханов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

При таких данных, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Будимировым А.В. и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта от ***, согласно которому страховщик обеспечивает защиту от ущерба и хищения. Страховая сумма составила 600000 руб.

            Согласно постановлению от *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля марки ..., принадлежащий Будимирову А.В.

При обращении истца в страховую компанию АО СК «Инвестиции и Финансы» ему не была выплачена страховое выплата.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП Липин П.А. для проведения экспертизы (оценки). Согласно экспертного заключения ... от ***, рыночная стоимость транспортного средства составляет 527000 руб.

Суд соглашается с выводом о рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 527000 руб., при этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств об ином размере ущерба.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла» гос. рег. знак К 875 ХУ 38 была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», истец правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда.

Из представленных материалов следует, что *** истец обратился с претензией к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 527000 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за выплату страхового возмещения не в полном объеме не предусмотрена, соответственно применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** ... является обоснованным. Суд рассчитывает сумму штрафа исходя из суммы страхового возмещения и расходов на услуги эксперта ... руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. 94,98,100 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере 10 000 руб.(с учетом сложности дела, участия в суде), расходы на оплату экспертизы истца в размере 6000 руб., услуги нотариуса в размере 1200 руб., подтвержденные материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Будимиров освобожден от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования <адрес> в размере 8470 рублей.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будимирова А.В. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Будимирова А.В. сумму страхового возмещения в размере 527000 руб., штраф в размере 266 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., услуг представителя 10000 руб., услуг нотариуса в размере 1200 руб., всего взыскать 810700 рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                 О.В. Мотошкина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***.