Решение по делу № 2-982/2018 ~ М-241/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2018, мотивированное решение составлено 27.06.2018.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре
Филипповой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности У.Н.В., представителя ответчика Миронов С.М. по доверенности П.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Миронов С.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Миронову С.М. (ответчик, заемщик), в котором просит обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере № руб. № коп. на квартиру (блок) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....; и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований
ПАО «Дальневосточный банк» указало, что предоставило Миронову С.М. по кредитному договору №№ от **/**/**** денежные средства в размере № руб. сроком на 120 месяцев под 15,5% годовых. Согласно пунктам 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора кредит выдан с целью приобретения заемщиком недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 201,4 кв.м., расположенной по адресу: .....

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По кредитному договору №№ от **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме № руб. № коп.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** требование ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании с Миронова С.М. задолженности по кредитному договору №№ от **/**/**** в размере № руб. № коп. удовлетворено; а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** указанное решение суда оставлен без изменения. Судебные инстанции указали, что заложенная квартира является домом блокированной застройки, расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем ответчику, обращение взыскания на квартиру возможно только с одновременным обращение взыскания на земельный участок.

В связи с чем, истец обратился с отдельным иском об обращении взыскания на заложенную квартиру и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный Банк» У.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика П.Е.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок не является предметом залога, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.

Ответчик Миронов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № с Миронова С.М. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** в размере № руб. № коп. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда
от **/**/****, при этом апелляционной инстанцией указано, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически находится (построена) квартира по адресу: ...., с кадастровым номером №. Данная квартира, принадлежащая Миронову С.М. и находящаяся в залоге у ПАО «Дальневосточный банк», зарегистрирована как объект права - самостоятельный блок, а не как жилое помещение в многоквартирном доме. На основании договора от **/**/**** купли-продажи земельного участка, Миронов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, переход права собственности к нему зарегистрирован **/**/****.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от **/**/****
№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона, согласно части второй которой ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предопределяет специальное правовое регулирование отношений по залогу недвижимых вещей, которое основывается на неразрывной связи объема прав на земельные участки и возведенные на них строения.

По настоящему гражданскому делу проведены судебная экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры и земельного участка.

Заключением эксперта ООО «ЦЭОиК «САМПАД» № установлено, что по состоянию на **/**/**** рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет № руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет № руб.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп.; ответчик во исполнение кредитных обязательств предоставил в залог истцу квартиру (дом блокированной застройки), расположенную на земельном участке, принадлежащем ответчику, но не находящемся в залоге у истца; право собственности на земельный участок у ответчика возникло после заключения договора залога. Рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) меньше суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того, поскольку заложенное имущество не является квартирой многоквартирного жилого дома и расположено на отдельном земельном участке, предоставленном только для его использования, то обращение взыскания на квартиру возможно только с одновременным обращением взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) и об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации на основании отчета оценщика и устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – в размере № руб. Поскольку земельный участок не был передан в залог, то его начальная продажная цена устанавливается судом в размере № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (**/**/**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░