Решение по делу № А64-2597/2009 от 20.09.2009

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                     

"11" июня 2009 г.                                                                 Дело №А64-2597/09

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И. Михеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по Тамбовской области, г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю Федотову Вячеславу Михайловичу, г. Тамбов

о  привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя –  не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – Федотов В.М., паспорт сер. 6804 №009584 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 08.09.2003г.

установил:

УВД по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотову Вячеславу Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик факт совершения правонарушения признал, в материалы дела представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

26.03.2009г. сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Федотова Вячеслава Михайловича в отделе «Концепт Спорт», расположенном в здании ТД «Москва» по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская.

Проверкой установлен факт реализации и хранения  с целью реализации спортивной одежды фирмы «Adidas» без договора или лицензионного соглашения с правообладателем «Adidas» на право использования данного товарного знака.

В ходе осмотра был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: спортивные брюки «Adidas», находящиеся в реализации, черного цвета с серыми вставками и полосами в количестве 9 штук размера XXL – 4 шт.,  XL-2 шт.,   L-2 шт., S-1 шт., а также спортивные брюки черного цвета «Adidas» размера XXL с серыми вставками, приобретенные в ходе контрольной закупки (протокол изъятия вещей и документов от 26.03.2009г.)

Определением АА №051303 от 27.03.09. в отношении индивидуального предпринимателя  Федотова В.М.  возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, сотрудниками  УВД по Тамбовской области  был направлен на экспертизу.

Согласно заключения экспертизы №65/09 от 09 апреля 2009 года, представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

12.05.2009г. правоохранительным органом в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол ББ №665901 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП Федотова В.М. к административной ответственности, за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальнойдеятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарногознака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации,если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализациилюбым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализациив установленных договором пределах (лицензионный договор).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001  №287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

По результатам экспертизы сделан вывод, что представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правообладателем зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности товарного знака "Adidas" являются компании "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.", представителем которых на основе доверенностей является общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая  на  свой  риск деятельность,  направленная  на  систематическое  получение прибыли    от    продажи    товаров,    выполнения    работ    или    оказания    услуг    лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Федотов В.М. является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

По мнению суда, при приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника Федотов В.М. имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ИП Федотов В.М., осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с продажей товара, на который распространяется действие ГК РФ и который был маркирован обозначениями товарного знака «Adidas», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации и нахождения в реализации спортивных брюк с торговой маркой «Adidas» подтверждается имеющимися в деле материалами.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков «Адидас») осуществлял реализацию продукции, маркированную указанным товарным знаком, что составляетобъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом,проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Предметы административного правонарушения подлежат изъятию из гражданского оборота  и уничтожению, передаче правообладателю по его просьбе или иным лицам для удовлетворения общественных интересов по аналогии с порядком, установленным нормами КоАП РФ, ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актами Правительства Российской Федерации в отношении конфискованных орудий  совершения и предметов административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Федотова Вячеслава Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей без конфискации предметов правонарушения.

Руководствуясь    статьями    167-170,   206   Арбитражного    процессуального    кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Федотова Вячеслава Михайловича 12.01.1969 г.р., уроженца г. Тамбова, проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького, д.73, кв.3 (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе серии 68 №000350847, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305682901200214, ИНН 683100113339)  к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей без конфискации предметов правонарушения.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2009г.: спортивные брюки «Adidas», находившиеся в реализации, черного цвета с серыми вставками и полосами в количестве 9 штук размера XXL – 4 шт.,  XL-2 шт.,   L-2 шт., S-1 шт., а также спортивные брюки черного цвета «Adidas» размера XXL с серыми вставками, приобретенные в ходе контрольной закупки, возвратить в личное пользование ИП Федотова В.М.

Индивидуальному предпринимателю Федотову В.М. снять с реализации товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 26.03.2009г.

Индивидуальному предпринимателю Федотову В.М. представить в течение тридцати дней, с момента вступления данного решения в законную силу, в арбитражный суд документ, подтверждающий добровольную уплату административного штрафа по следующим реквизитам:  счет №40101810000000010005, УФК по Тамбовской области, ИНН 6829053090, КПП 682901001, УВД по г. Тамбову, БИК 046850001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области ОКАТО 68401368000 КБК 18811690040040000140.

В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ для принудительного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.И. Михеева