Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-368/2016 от 29.02.2016

Дело 2-534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** «20» апреля 2016 года

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») к Николаевой С.А. и Дуниной М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания – МУП «Технодом» обратилась в городской суд *** с исковым заявлением к нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: *** взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что в её управлении находится жилой дом по адресу: ***. По договору с муниципальным бюджетным учреждением «Расчётно-кассовый центр (МБУ «РКЦ») последнее ведёт первичную бухгалтерскую отчётность, производит начисление, сбор и учёт средств за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу выполняют не в полном объёме, в результате чего за период с *** 2011 г. по *** 2015 г. у них образовалась задолженность в размере 208321,47 руб. Кроме того, ответчикам в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ были насчитаны пени в сумме 128831,90 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с Николаевой С.А. и Дуниной М.А. в судебном порядке в солидарном порядке. Также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 6571,53 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дунина М.А. в судебное заседание также не явилась, возражений на иск не направила.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом позиции стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Николаева С.А., не оспаривая обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, заявила о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, в силу чего сумма задолженности за период с февраля 2011 г. по декабрь 2012 взысканию не подлежит; с оставшейся суммой задолженности за период с января 2013г. по ноябрь 2015 г. согласна, расчет самой задолженности не оспаривает, как и расчет пени, однако просит начисленные пени уменьшить.

Законный представитель Н.А.В. К.М.Г. оставила решение на усмотрение суда, предоставив суду приказ Управления социальной защиты населения по городу Лесному о том, что несовершеннолетнему Н.А.В., *** г.р., предоставлена мера социальной поддержки по освобождению от платы за закрепленное жилое помещение и коммунальные услуги, как оставшемуся без попечения родителей, имеющему закрепленное жилое помещение.

Суд, заслушав явившегося ответчика, законного представителя несовершеннолетнего, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования МУП «Технодом» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: … из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему….

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, а часть 1 статьи 65 того же Кодекса предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическим лицами (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1)                 плату за пользование жилым помещением (плата за наем)

2)                 плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3)                 плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 и ч. 2 ст. 156.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, включающую:

- возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме;

- расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения;

- расходы, связанные с капитальным ремонтом наемного дома;

- иные расходы, предусмотренные порядком установления, изменения, ежегодной индексации платы за наем жилых помещений, установленным Правительством Российской Федерации;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Николаева С.А. и Дунина М.А. являются нанимателями жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управляющей компанией по данному адресу является МУП «Технодом» - истец по настоящему делу. На управляющую компанию возложены, в том числе, функции по управлению эксплуатацией жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений. В соответствии с заключённым с собственником договором на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома управляющая компания приняла на себя обязанность по начислению, сбору и расщепление платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам, и вправе принимать меры по взысканию задолженности с нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг.

По данному адресу по состоянию на *** имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 208321,47 руб., что подтверждается справкой МБУ «РКЦ» *** от ***, Выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, расчетом задолженности за период с *** по *** Ответчиками данный расчет не оспорен.

При рассмотрении спора ответчик Николаева С.А. не оспаривала факт неоплаты коммунальных платежей истцу – МУП «Технодом», а также размер задолженности.

Ответчиком Николаевой С.А. заявлено о применении исковой давности к спорным правоотношениям – взыскание заложенности за период с февраля 2011 по декабрь 2012 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьями 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд *** (согласно входящему штампу суда), заявив ко взысканию задолженность по повременным платежам за период с февраля 2011 г. по ноябрь 2015 года.

Таким образом, определяя спорный период взыскания задолженности, суд исходит из заявления ответчика Николаевой С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, а так же требований закона и договора управления, регламентирующих порядок внесения платы жильцами за жилищно-коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и считает, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с января 2013 года по ноябрь 2015 года включительно.

В данный период, согласно Выписке из лицевого счета и справки расчета, расчета задолженности к оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислено 164299,19 руб., в этом же период ответчиками уплачено 40 748,69 руб., итого задолженность составила 123550,50 руб. (164 299,19-40748,69).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков Николаевой С.А. и Дуниной М.А. задолженности по оплате жилья и ЖКУ за период, предшествующий трехлетнему сроку до обращения в суд.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, с ответчиков Николаевой С.А. и Дуниной М.А. в пользу МУП «Технодом» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и ЖКУ за период с января 2013 года по ноябрь 2015 год в следующем размере – 123550,50 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчикам Николаевой С.А. и Дуниной М.А. начислены пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 128831,90 руб., в том числе и за период неоплаты с февраля 2011 по декабрь 2012 г.

Ответчиком Николаевой С.А. заявлено требования применении срока исковой давности к периоду до января 2013 г. и о снижении размера пени в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая представленный истцом расчет суммы пеней, учитывая, что к периоду с февраля 2011 по декабрь 2012 г. применен срок исковой давности, учитывает период образования задолженности, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что предъявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 20000 руб. Истцу ничего не препятствовало обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности во время, когда ответчики перестали осуществлять возложенные на них обязанности. Таким образом, затягивание процесса взыскания задолженности, образовавшейся с февраля 2011 по ноябрь 2015 г., по мнению суда, не может являться основанием для взыскания неустойки в большем (полном) размере.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме 6571,53 руб. Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 123550,50 руб. – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и 20000,00 руб. – пени. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), заявленная истцом ко взысканию неустойка составляла 128831,90 руб. Исходя из удовлетворенной суммы иска и учитывая выше изложенное, ко взысканию с ответчиков подлежит взысканию сумма 4 205,78 руб. (6571,53 руб.*64%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Николаевой С.А. и Дуниной М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Николаевой С.А. и Дуниной М.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 123550,50 руб. за период с января 2013 г. по ноябрь 2015 г., пени в сумме 20 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований в размере 4205,78 руб. а всего взыскать 147 756,28 руб. (Сто сорок семь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 28 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В. Саркисян