Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40549/2014 от 15.12.2014

Судья Акульшина Т.В.          Дело № 33-40549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* О.И. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ******* О.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № ******* в размере ******* руб. ******* коп., в том числе: задолженность по кредиту – ******* руб. ******* коп., проценты за пользование кредитом – ******* руб. ******* коп., штраф за невнесение минимального платежа – ******* руб., а также возврат государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ******* О.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере ******* рублей.

У с т а н о в и л а :

ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику ******* О.И. о взыскании денежных средств в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании требований ссылалось на то, что 20 апреля 2010 года между ОАО АКБ «АНГАРД» и ******* О.И. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № ******* с предоставлением овердрафта на сумму ******* (******* рублей ******* копеек), в период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ******* (******* рублей ******* копеек). Соответствующие банковские кредитные карты № ******* без фото, № ******* и ПИН-коды были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карт.

******* О.И. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.

Представитель истца ОАО АКБ «Авангард» по доверенности ******* Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД»; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

Ответчик ******* О.И. в судебное заседание явился, признал сумму основного долга и проценты, просил снизить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* О.И., указывая на необоснованность начисления банком комиссии за невнесение минимального платежа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ «Авангард» по доверенности ******* Р.С., ответчика ******* О.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая данный спор, руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающими общие условия исполнения обязательств, а также ст. 819 ГК РФ, регулирующую правоотношения по кредитному договору, применил ст. 333 ГК РФ, предписывающей суду возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям неисполнения денежного обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* О.И., на основании его заявления от 20 апреля 2010 года в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******* (******* рублей ******* копеек), в период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ******* (******* рублей ******* копеек).

Соответствующие банковские кредитные карты № ******* без фото, № ******* и ПИН-коды были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении кредитных карт.

В период с 23.04.2010г. по 09.09.2013г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № ******* перечнем операций.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно Условиям, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету № *******, Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 сентября 2013 года, 31 октября 2013 года, 30 ноября 2013 года.

Договор банковского счета между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и ******* О.И. не расторгнут, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик задолженность по кредиту не возвратил, проценты по кредиту и штрафы продолжали начисляться в соответствии с договором Банковского счета.

Общая сумма задолженности Ответчика по кредиту на 01.07.2014 года по договору банковского счета № ******* перед ОАО АКБ «АВАНГАРД» составила ******* руб. ******* коп.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 01.07.2014г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов ******* руб. ******* коп.

В соответствии с п.6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 01.07.2014г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету, ******* руб. ******* коп.

Суд первой инстанции применив ст.333 ГК РФ обоснованно снизил сумму штрафа до ******* руб.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, исходя из того, что истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, пришел к правильному выводу, что по личному карточному счету ответчика № ******* на 01.07.2014 года подлежит взысканию в пользу Истца задолженность в размере ******* руб. 61 коп., в том числе: задолженность по кредиту – ******* руб. ******* коп., проценты за пользование кредитом – ******* руб. ******* коп., штраф за невнесение минимального платежа – ******* руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы на оплату представителя в размере ******* рублей. При этом обоснованно исходил из того, что указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, заявкой на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания штрафа в размере ******* рублей в связи с чем, что по мнению истца указанный штраф является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку штраф за невнесение минимального, предусмотренный п. 6.6. Условий и п.11 Тарифов не является комиссией за ведение ссудного счета, а представляет собой предусмотренную договором меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, ответчик в апелляционной жалобе указывает то, что судом необоснованно не принято решение о расторжении договора между сторонами. Судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может, поскольку требование о расторжении договора сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось, дело рассмотрено судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* О.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи