Решение по делу № 2-1707/2015 ~ М-1224/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1707/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачеева Р.Д. к Кирьяновой В.М. об определении доли в наследственном имуществе,

установил:

Рачеев Д.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском об определении доли в наследственном имуществе. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с <...> г. его мама Р.З. состояла в зарегистрированном браке с Д.С. В период брака ими было нажито совместное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..... Все правоустанавливающие документы были оформлены на имя его отца, Д.С. Д.С. воспитывал его с <...> г. лет, фактически исполнял роль отца, каковым он его и считает. Так как официально он не был усыновлен, с целью защиты его прав как сына, <...> г. Д.С. обратился к нотариусу, в результате чего было составлено завещание, согласно которому Д.С. завещал ему указанную выше квартиру. <...> г., его мама Р.З. умерла. Наследником Р.З. по закону является он. Так как официально, супружеская доля его мамы выделена не была, и никаких документов, подтверждающих её существование, не было, фактически наследство принял её муж, его отец - Д.С. <...> г. умер Д.С. После смерти отца, в установленный законом срок, он обратился в нотариальную контору и написал заявление о принятии наследства по завещанию. Согласно завещанию вся квартира переходит в его личное пользование. Позднее выяснилось, что кроме него к наследованию призывается нетрудоспособная пенсионерка, мать Д.С., имеющая обязательную долю в наследстве. При жизни наследодателя она не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, так как имеет собственное жилье - двухкомнатную, благоустроенную квартиру, в которой проживает одна. На иждивении ни у его мамы, ни у отца не находилась. До сегодняшнего дня свое желание о получении доли в наследстве сына никак не обозначала. Основная задача завещания состояла в том, чтобы обеспечить охрану интересов своей семьи, в частности его интересов. Своим завещанием Д.С., выразил свою волю и определил судьбу своего имущества. При жизни его родители желали, что бы вся квартира принадлежала ему. В случае если бы в свое время его мама выделила бы свою супружескую долю, то ей официально бы принадлежала 1/2 часть квартиры. Он, как наследник своей умершей мамы, Р.З., имеет право на её долю в наследуемой имуществе, а именно в квартире, расположенной по адресу: ..... При распределении долей в наследуемом имуществе нотариусом, считает, что обязательная доля должна исчисляться из доли, которая бы принадлежала Д.С., если бы в свое время супружеская доля его мамы была бы юридически обозначена, и он наследовал бы ее. Просит признать за ним право на долю в наследстве, возникшем после смерти Р.З.; определить доли наследников в наследственном имуществе, возникшем после смерти Р.З.

Впоследующем истец уточнил исковые требования и просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Р.З., установить долевую собственность Рачеева Д.А. и Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: ...., признать за Рачеевым Д.А. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., признать за Д.С. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..... В дополнении к исковому заявлению указал, что после смерти матери он принял меры к сохранности имущества: производил частичный ремонт квартиры, производил замены электрических и сантехнических устройств, следил за техническим состоянием жилого помещения, решал вопросы с поставщиками коммунальных услуг. Действия по фактическому принятию наследства были совершены им в течение срока, установленного для принятия наследства.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена гр. Кирьянова В.М..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что он проживает с семьей по адресу: .... с <...> г.. Его мать умерла <...> г., на момент своей смерти она проживала с супругом Д.С. по адресу: ..... С заявлением о принятии наследства после смерти матери он к нотариусу не обращался, так как завещание <...> г. Димовым на всю квартиру было составлено на него, он считал что будет собственником данной квартиры после смерти Д.С.. Он знал, что Д.С. завещание не перепишет. На момент составления завещания из его родственником была жива только его мать - Кирьякова В.М. Действия по принятию наследства были совершены сразу после смерти матери и по сегодняшний день. После смерти матери в квартире оставался проживать только Д.С., он в данной квартире не жил. На момент смерти матери Д.С. было .... года. В течение полугода с момента смерти матери, он менял замки на входных дверях, когда Д.С. потерял ключи, ремонтировал кран, газовую колонку, унитаз. Замки менял по просьбе Д.С., все остальное по собственной инициативе. После смерти Д.С. в данной квартире никто не проживает, они начали частичный ремонт квартиры, поменяли замки. Квартира покупалась в браке, на деньги от продажи совместной квартиры по .... и совместные накопления супругов и их детей. Почему квартира не приобреталась в долевую собственность Р.З. и Д.С. он не знает, вопрос о выделе супружеской доли Р.З. никогда не вставал.

В судебном заседании представитель истца гр. Рачеева Р.Ю., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивала и показала, что после смерти Р.З. наследственное имущество фактически принял истец, он содержал данное имущество, были поменяны замки в дверях, им проводились мелкие ремонты в квартире и. т.д., все это делалось с момента смерти матери и по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чупров О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и показал, что титульным собственников квартиры являлся Д.С., Р.З. о выделе супружеской доли не заявляла. Считает, что заявленные истцом требования не основаны на законе. Со смертью гражданина прекращается его правоспособность, что он не решил при жизни никто не может решить за него после его смерти. При наличии проживающего в квартире человека, говорить о факте принятия наследства истцом не имеет смысла.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. в .... умерла Р.З.. На момент смерти Р.З. состояла в браке с Д.С. (брак заключен <...> г. года) и проживала с последним по адресу: ...., ул. 40 лет ГВФ 3-3. Наследственное дело после смерти Р.З. не заводилось, никто из наследников после смерти Р.З. к нотариусу Ухтинского нотариального округа Республики Коми с заявлением о принятии наследства не обращался.

Истец является сыном умершей Р.З., на момент её смерти проживал отдельно со своей семьей.

Круг наследников по закону определён ст. ст. 1142-1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец как сын умершей относится к наследникам первой очереди.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Сторонами не оспаривается, что в течение шести месяцев с момента смерти матери, истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери не обращался. В течение этого времени, истец в суд с исковым заявлением об определении доли Р.З. как супруги Д.С. в спорной квартире также не обращался. Обращение истца в суд <...> г. последовало после обращения матери Д.С. (ответчика Кирьяновой В.М.) к нотариусу Ухтинского нотариального округа Республики Коми с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю и преследует своей целью уменьшение обязательной доли Кирьяновой В.М. в спорной квартире.

Истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что он фактически принял наследство после умершей матери в виде спорной квартиры. После смерти Р.З. в данной квартире оставался проживать Д.С., которому на момент смерти Р.З. было 51 год. Проведение истцом в квартире мелкого бытового ремонта не может свидетельствовать о совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом также установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: .... являлся Д.С., квартира была приобретена им в период брака с Р.З. по договору купли-продажи от <...> г..

<...> г. Д.С. было составлено завещание, согласно которого он завещал данную квартиру Р.Д., в тексте завещания указано, что Д.С. разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле. Завещание удостоверено в.и.о. нотариуса Ухтинского нотариального округа Г.Т., зарегистрировано в реестре за № .....

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Д.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Р.С. <...> г..

<...> г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю обратилась Кирьянова В.М. – <...> г. рождения – мать умершего.

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, на момент смерти Д.С. его мать Кирьянова В.М. являлась нетрудоспособной, соответственно она имеет право на обязательную долю в наследстве – в квартире, расположенной по адресу: ..... Суд не находит оснований для уменьшения размера обязательной доли Кирьяновой В.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рачеева Р.Д. к Кирьяновой В.М. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Р.З., установлении долевой собственности Рачеева Д.А. и Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: ....: признании за Р.Д. право собственности на 1/4 доли квартиры, признании за Д.С. право собственности на 3/4 доли квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева