Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2017 от 28.04.2017

                                                                      Дело № 1-118/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                       08 июня 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

подсудимого Михайлова ФИО11,

защитника адвоката Бабич Н.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Михайлов ФИО12.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Михайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества - телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с тумбы похитил телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 24 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24 999 рублей.

Подсудимый Михайлов С.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Михайлова С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Михайлова С.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Михайлов С.В. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении Михайлова С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый при рассмотрении дела судом заявил о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль и явилось обстоятельством способствовавшим совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы кражу. О том, что в момент совершения преступления подсудимый был пьян, в судебном заседании подтвердил потерпевший, с которым Михайлов С.В. перед совершением преступления употреблял алкоголь. Суд считает, что именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый привёл себя самостоятельно, способствовало совершению преступления.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, Михайлов С.В. по месту жительства характеризуются посредственно, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Михайлову С.В. наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа не может быть применено к Михайлову С.В. в связи с тем, что он не имеет работы и соответственно дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Михайлова С.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать собственнику.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михайлова ФИО14 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «LG 40 LF 570V» с пультом управления, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко