Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 от 28.02.2018

Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 26 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

с участием секретаря судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зеленцовой О. Н.,

её защитника Ермачкова С. Ф., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленцовой О. Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л. С. от 20 февраля 2018 года в отношении заместителя начальника отдела по организации торгов и маркетингу Казенного Учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Зеленцовой О. Н. о привлечении её к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александровым Л. С. вынесено постановление от 20 февраля 2018 года в отношении заместителя начальника отдела по организации торгов и маркетингу Казенного Учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Зеленцовой О. Н. о привлечении её к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зеленцова О.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку она разместила протокол до того момента как было вынесено решение УФАС по Республике Мордовия, при этом самостоятельно выявила допущенное нарушение, приняла меры по исправлению ситуации и не дожидаясь вынесения соответствующего решения исправила ее. Публикация протокола с опозданием на два дня не повлияла на процедуру закупки, так как аукцион не состоялся по причине отмены закупки УФАС по Республике Мордовия. Кроме того, она полагает, что в её действиях отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также отсутствия вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зеленцова О.Н., её защитник Ермачков С.Ф. в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, просили суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель Мордовского УФАС России Махаев Д.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы не признал, полагая, что обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям Закона, и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, выслушав доводы свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александровым Л. С. вынесено постановление от 20 февраля 2018 года отношении заместителя начальника отдела по организации торгов и маркетингу Казенного Учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Зеленцовой О. Н. о привлечении её к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

В силу статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальные органы, а также муниципальные казенные и бюджетные учреждения являются заказчиками.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

17 марта 2017 года Казенным Учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещения и документации о проведении электронного аукциона №0309300012317000024 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения в п. Пушкино г.о. Саранск. Дата окончания рассмотрения первых частей заявок участников - 04 апреля 2017 года.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен единой комиссией Казенным Учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» заказчиком в единой информационной системе размещен 06 апреля 2017 года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Зеленцова О.Н. разместила протокол с нарушением срока, а именно через день. То есть в течение двух дней с момента, когда это следовало сделать по требованиям Закона. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается самой Зеленцовой О.Н. и её защитником.

Часть 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня.

Зеленцовой О.Н. вменяется в вину то, что она разместила протокол рассмотрения заявок с нарушением установленного срока: протокол был составлен и подписан 04.04.2017 года, а размещен в ЕИС 06.04.2017 года. То есть, Зеленцова О.Н. разместила протокол с нарушением в два рабочих дня.

Объективная сторона, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что виновный нарушает срок размещения в единой информационной системе в сфере закупок соответствующей информации и документов. Такое размещение должно быть осуществлено в соответствии со статьей 67 Федерального закона № 44-ФЗ. Оконченным данное правонарушение считается сразу после истечения установленного законом срока опубликования (размещения) и длится до окончания второго дня (из указанных двух рабочих дней). В любом случае оно совершается путем бездействия.

С учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что действия Зеленцовой О.Н. не образуют состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей, а санкция части 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая, что часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий Зеленцовой О.Н. не ухудшает ее положения. При таких установленных обстоятельствах действия Зеленцовой О.Н. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, с учётом существа совершённого правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, прихожу к выводу о назначении Зеленцовой О.Н. по части 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Каких - либо оснований к отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л. С. от 20 февраля 2018 года судья не находит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л. С. от 20 февраля 2018 года №74 в отношении заместителя начальника отдела по организации торгов и маркетингу Казенного Учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Зеленцовой О. Н. о привлечении её к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей изменить.

Переквалифицировать действия Зеленцовой О. Н. на часть 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л. С. от 20 февраля 2018 года №74 в отношении заместителя начальника отдела по организации торгов и маркетингу Казенного Учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Зеленцовой О. Н. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.П. Парамонов

1версия для печатиДело № 12-63/2018 (Решение)