Решение по делу № 2-138/2016 ~ М-144/2016 от 26.01.2016

                                                                                               по делу № 2-138/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                                                                    12 февраля 2016 года

    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края                    Устюжин С.М.,

при секретаре                                                    Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка к Харлановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Харлановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, обосновав тем, что 26.07.2014 года истцом заключен кредитный договор № <...> с Харлановой Л.А., которой предоставлен кредит в сумме 173 000 рублей сроком на 54 месяца под 22,35% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, которая нарушила график платежей, и по состоянию на 06.11.2016 года задолженность составила 180 525 рублей 53 копейки. Ответчик в настоящее время добровольно отказываются погашать задолженность по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уплаченную госпошлину в размере 10 810 рублей 51 копейка и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харланова Л.А. в судебное заседание не явилась, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                      

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № <...> от 26.07.2014 года Харланова Л.А. взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 173 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 7-16/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Харлановой Л.А. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 5, 6/, сумма задолженности по состоянию на 06.11.2015 года составила 180 525 рублей 53 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 156 888 рублей 68 копеек, просроченные проценты за кредит - 21 609 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке - 2 027 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истец направил требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, однако никакого ответа от ответчика в установленный срок не поступило, задолженность не погашена /л.д. 27, 28, /.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Харлановой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка по кредитному договору № <...> от 26.07.2014 года задолженность в сумме 180 525 рублей 53 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 10 810 рублей 51 копейка, всего 191 336 рублей 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 47927864 от 26.07.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Харлановой Л.А..

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив ее право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               С.М. Устюжин