Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2017 (12-637/2016;) от 20.10.2016

12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                              25 января 2017 г.

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Колесникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Колесникова Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г.Воронежа, мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа Артамонова Д.В. от 20.09.2016 года, которым Колесников Р. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Р.А. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> Артамонова Д.В. от 20.09.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Основанием для привлечения Колесникова Р.А. к административной ответственности послужило то, что 24.06.2016 года в 01 час 05 минут у дома <адрес>, он управлял автомобилем Фольксваген Джетта гос. номер (№), принадлежащим (ФИО7), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Колесников Р.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное постановление мирового судьи, поскольку считает, что оно вынесено незаконно, автомобилем он не управлял, а лишь подошел к нему, чтобы забрать из салона свой мобильный телефон.

В судебном заседании Колесников Р.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Суду показал, что в ночь на 24.06.2016 года, совместно со своей супругой (ФИО7), а также друзьями (ФИО6), (ФИО5) и (ФИО8) находился в кафе «Султан». При этом автомобиль, на котором подъехала его супруга, стоял возле кафе. В кафе он употреблял спиртное. Примерно в 1 час 24.06.2016 года он с компанией вышел из кафе, подошел к автомобилю, чтобы забрать из салона принадлежащий ему сотовый телефон, взяв у супруги брелок сигнализации. Открыл дверь автомобиля с помощью брелка сигнализации, при этом фары автомобиля загорелись. Он забрал сотовый телефон, после чего к нему подошли сотрудники ДПС, обвинили его в том, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде. Поскольку у него не было документов, его доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный протокол.

Допрошенный в судебном инспектор ДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> (ФИО3), суду показал, что 24.06.2016 года, совместно с инспекторами (ФИО1) и (ФИО4) патрулировал район и увидели движущийся автомобиль Фольксваген Джетта. Инспектор (ФИО1) попытался с помощью жезла остановить данный автомобиль, но тот резко повернул, подъехал к кафе «Султан». Они быстро подошли к данному автомобилю. С водительского места вышел Колесников Р.А., который попытался уйти, но был ими задержан. Кроме задержанного в автомобиле находилось двое парней и девушка, который попытались спровоцировать конфликт. Поскольку у Колесникова Р.А. не было документов, он был доставлен в отдел полиции, где его личность была установлена, в присутствии понятых было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд, изучив материалы административного производства и жалобу Колесникова Р.А., показания допрошенных в настоящем судебном заседании лиц, приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции дана подробная оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе не вызывающим сомнений у суда показаниям ИДПС (ФИО3) и (ФИО1), которые последовательно, будучи допрошенными в ходе заседания суда первой инстанции, а ИДПС (ФИО3) и в настоящем судебном заседании, давали показания об обстоятельствах произошедшего. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), рапортом (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), проведенного с участим понятых (ФИО9) и (ФИО2), при этом (ФИО9) был допрошен судом первой инстанции и подтвердил данный факт нахождения Колесникова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого, судом дана подробная критическая оценка показаниям свидетелей (ФИО7) – супруги Колесникова Р.А., а также (ФИО6) и (ФИО5), поскольку данные лица являются близкими людьми лица, привлекаемого к административной ответственности. По аналогичным основаниям суд не может принять во внимание показания допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты (ФИО8)

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Колесникова Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г.Воронежа, мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа Артамонова Д.В. от 20.09.2016 года в отношении Колесникова Р. А. оставить без изменения, а жалобу Колесникова Р.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.А. Мирошникова