Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-316/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области 25 июня 2014 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Свиридове С.В.,

с участием представителя ответчика Маркелова А.С. – адвоката Колесниченко О.В., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 25.06.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> к Мельниковой Татьяне Ивановне, Маркелову Алексею Сергеевичу и Мельникову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕИРКЦ» <адрес> обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам Мельниковой Т.И., Маркелову А.С. и Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ЕИРКЦ» в соответствии со своим Уставом выполняет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживают в указанном жилом помещении и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. На имя ответчиков открыт лицевой счет в бухгалтерии ООО «ЕИРКЦ». С ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали вносить плату за жилье и коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) не в полном объеме. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «ЕИРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Ответчики в письменной форме были предупреждены о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер для ее погашения не предприняли. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга и пени, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЕИРКЦ» <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики Мельникова Т.И. и Мельников Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мельникова Т.И. в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Мельников Е.В. <данные изъяты>.

Ответчик Маркелов А.С. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. На основании определения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат Колесниченко О.В.

В судебном заседании представитель ответчика Маркелова А.С. – Колесниченко О.В. исковые требования не признала, так как ей неизвестно, по какой причине ответчик не оплачивают эти услуги.

    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Колесниченко О.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Как установлено, ООО «ЕИРКЦ» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе, организация работ по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги; деятельность в качестве платежного агента по приему платежей физических лиц по оплате работ, услуг, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; организация работы по взысканию задолженности с граждан и юридических лиц по оплате услуг (п.5.2 Устава). Ответчики Мельникова Т.И., Маркелов А.С. и Мельников Е.В. проживают по договору социального найма в <адрес>, в которой они постоянно зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, выданной ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, финансово-лицевым счетом по квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиками.

Указанный дом находится на обслуживании ООО «ЖЭУ-2», между которым и ООО «ЕИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор б/н оказания услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор является пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 1 месяц до окончания срока его действия). В соответствии с условиями данного договора ООО «ЕИРКЦ», в частности, принимает на себя обязанности по оказанию услуг по начислению, приему, обработке и перечислению платежей населения, проживающего в <адрес>, за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание лифта, домофон), предоставленные ООО «ЖЭУ-2», производит расчет неустойки (пени) за просрочку платежей населением в случаях, установленных законом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; осуществляет действия по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиросъемщиков от своего имени (п.п.1.1, 2.4.4, 2.4.10, 10.1 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали вносить начисляемую им плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате. Ответчики в письменной форме предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако мер для ее погашения фактически не приняли. Согласно расчетам исковых требований общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.ч.1, 15 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковский платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в общей сумме <данные изъяты>. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оценивания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков.

     В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что суммы задолженности и пени подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины также подлежат полному взысканию с ответчиков.

    Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Колесниченко О.В. назначена в качестве представителя ответчика Маркелова А.С., поскольку его место жительства неизвестно. Адвокат Колесниченко О.В. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 1 день участия в судебном заседании (25.06.2014) в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с приказом Минюста России № и Минфина России №122н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет <данные изъяты>.

Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Колесниченко О.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика Маркелова А.С. в размере <данные изъяты>.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате вознаграждения адвоката следует взыскать с ответчика Маркелова А.С. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░