Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-432/2020 ~ М-232/2020 от 18.03.2020

11RS0011-01-2020-000476-73                         дело №2-432/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

с участием представителя истца Лобанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева АВ к ООО «СМП-27» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Князев А.В. обратился в суд к ООО «СМП-27» с указанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты> вахтовым методом. Заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не получил до настоящего времени. В связи с этим просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 112430 руб. 92 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9002 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, направив своего представителя. Представитель истца Лобанов И.Н., действующий на основании доверенности, уточнил, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений по существу иска не выразил, ходатайств не заявил. Судебные извещения, направлявшиеся по юридическому и почтовому адресам ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. был принят на работу ООО «СМП-27» на должность мастера искусственных сооружений, в Региональное производственное управление Ямал, вахтовым методом, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, табельный №, справкой Центра ПФР в РК от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора (пункты 5.1,5.5) работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику тарифную ставку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за один час работы без учета районного коэффициента (1,8) и северной надбавки, а также надбавку за вахтовый метод <данные изъяты> руб. за каждый день пребывания на вахте; заработная плата выплачивается согласно Правилам внутреннего трудового распорядка 30-го числа текущего месяца (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано непрерывно ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов в день.

Сведений о начислении заработной платы истцу за отработанный период ответчиком не представлено.

Учитывая установленные сторонами условия оплаты труда сумма заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>

С учетом выплаты, исходя из справки банка по зарплатному счету работника, заработной платы истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность работодателя составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждается наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорный период ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы подлежит удовлетворению. Не выходя за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 112430 руб. 92 коп.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что выплата заработной платы за спорный период должна была производиться 15 и 30 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежит взысканию денежная компенсация (неустойка) за задержку выплаты в сумме 15021,86руб.(153040,72х7%/150х42дн.)+(153040,72х6,5%/150х11дн)+(112440,72х6,5%/150х38дн.)+(112440,72х6,25%/150х56дн)+(112440,72х6%/150х77)=(11244072х5,5%/150х56)=(112440,72х4,5%/150х31).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерной задержкой выплаты заработной платы ответчиком нарушены трудовые права истца, чем ему, несомненно, причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки, и с учетом требований разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с обращением в суд расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. заключил с ИП Лобановым И.Н. договор возмездного оказания услуг по делу Князева А.В. к ООО «СМП-27». Понесенные Князевым А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере в полной мере не отвечают требованиям разумности, являются завышенными, не соответствуют объему и характеру выполненной представителем работы, а также фактической и юридической сложности дела. В частности, суд принимает во внимание сложившуюся устойчивую судебную практику по данной категории споров, небольшое количество документов, с которыми должен был ознакомиться представитель, незначительное время, затраченное представителем на участие в трех судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд считает возможным присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

В силу статей 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя в размере 1500 руб., так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле о взыскании заработной платы.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 4049,05 руб. (3749,05 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Князева АВ к ООО «СМП-27» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМП-27» в пользу Князева АВ задолженность по заработной плате в сумме 112430 руб. 92 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 15021 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., всего 145952 руб. 27 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размерах, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ООО «СМП-27» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4049 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года