Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2015 ~ М-263/2015 от 30.01.2015

Дело №2-732/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Абросимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Абросимова В.Н. к открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» и открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Абросимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 14.05.2009г. между ОАО «УРСА Банк», реорганизованным и переименованным впоследствии в ОАО «МДМ Банк» с Абросимовым В.Н. был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил Абросимову В.Н. кредит в размере <данные изъяты> сроком до 14.05.2018г. с условием уплаты процентов размере 21% годовых. Свои обязательства по этому договору Абросимов В.Н. не исполнил, в связи с чем у банка возникло право требовать от него досрочного возврата задолженности по кредиту. 13.10.2011г. ОАО «МДМ Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту истцу. Абросимов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако свои обязательства по оплате задолженности по кредиту так и не исполнил в связи с чем взысканию с него в судебном порядке подлежит 378826 рублей 33 копейки, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> рубля 19 копеек проценты за пользование кредитом.

Абросимов В.Н. обратился к ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «МДМ Банк» со встречным иском (т.1 л.д.71), в котором просит признать недействительным договор уступки права (требования) от 13.10.2011г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро». Требования мотивировал тем, что являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, не давал своего согласия банку на передачу своих личных данных и права требования по этому кредитному договору иному лицу, тем более ОАО «Первое коллекторское бюро», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что свидетельствует о ничтожности договора уступки права (требования) и отсутствии у ОАО «Первое коллекторское бюро» права требовать взыскания с него задолженности по заключенному между ним и ОАО «УРСА Банк» кредитному договору.

В судебное заседание представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.110, 125) не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также его представитель Багрова О.А. направила в суд отзывы на встречное исковое заявление Абросимова В.Н. (т.1 л.д.93, т.2 л.д.1), в которых встречный иск Абросимова В.Н. не признала, мотивируя тем, что оспариваемый им договор цессии соответствует требованиям закона, в соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» банк был вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем исковые требования Абросимова В.Н. удовлетворению не подлежат, а требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абросимов В.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» не признал, свои встречные исковые требования полностью поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду также пояснил, что после заключения 14.05.2009г. с ОАО «УРСА Банк» кредитного договора его представительство в г.Минусинске было закрытого, о том, что он был реорганизован и переименован он не знал, в связи с чем возможности производить платежи по кредиту не имел. Уведомления об уступке банком прав (требований) по кредитному договору он также не получал. Указываемый ОАО «Первое коллекторское бюро» размер своей задолженности по кредиту не оспаривает, но полагает, что это лицо не вправе требовать с него взыскания этой задолженности.

Представитель ОАО «МДМ Банк» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.110, 126), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Абросимова В.Н. и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Абросимова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2009г. между ОАО «УРСА Банк», реорганизованным и переименованным впоследствии в ОАО «МДМ Банк» с Абросимовым В.Н. был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил Абросимову В.Н. кредит в размере <данные изъяты> сроком до 14.05.2018г. с условием уплаты процентов размере 21% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Абросимов В.Н. надлежащим образом не исполнял. 13.10.2011г. между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по заключенному с Абросимовым В.Н. 14.05.2009г. вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, заявлением (офертой) Абросимова В.Н. в ОАО «УРСА Банк» от 14.05.2009г. на получение кредита, подписанными им типовыми условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», Уставом ОАО «МДМ Банк», договором об уступке прав (требований) № от 13.10.2011г..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.168 ГК РФ (в редакции закона действующей на момент заключения договора цессии) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из заявления на получение кредита и подписанных истцом условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» (т.1 л.д.18-22), в них условия о возможности передачи прав требования третьему лицу по кредитной задолженности не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами Абросимова В.Н. о том, что ОАО «МДМ Банк» не вправе был передавать свои права (требования) по заключенному с ним кредитному договору третьему лицу, в данном случае – ОАО «Первое коллекторское бюро» и что сделка цессии в этой части не соответствует требованиям закона и является недействительной в силу ничтожности. Поскольку, как следует из оспариваемого договора цессии его предметом была уступка прав (требований) не только по кредитному договору, заключенному с Абросимовым В.Н., суд считает необходимым признать его недействительным лишь в части.

Доводы представителя ОАО «Первое коллекторское бюро» со ссылкой на условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными» (т.2 л.д.35) о том, что условие о передаче права (требования) по кредитному договору было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, суд считает необоснованными, поскольку из вышеуказанных подписанных истцом при заключении кредитного договора условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» следует иное, а условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными» не относятся к заключенному Абросимовым В.Н. с ОАО «УРСА Банк» кредитному договору.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по заключенному ОАО «УРСА Банк» с Абросимовым В.Н. кредитному договору от 14.05.2009г. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ 13.10.2011░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.05.2009░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2015░.