Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16914/2017 от 05.05.2017

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-16914/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ОСК-ЮГ» по доверенности Марченко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Краузе В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Кобелькова Н.В., выразившиеся в оценке его имущества и передаче его на реализацию в рамках исполнительного производства <...> от 15.01.2016 года. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с него в пользу ООО «ОСК-ЮГ» денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара Кобельковым Н.В. выполнены исполнительные действия: выдана заявка на оценку арестованного имущества от 22.04.2016 года, вынесено постановление от 24.05.2016 года об участии в исполнительном производстве специалиста ЗАО «Академаудит» г. Ростов-на-Дону, постановление от 18.08.2016 года о принятии результатов оценки арестованного имущества, постановление от 23.09.2016 года о передаче арестованного имущества на торги. Однако Краузе В.В., как должник, не был ознакомлен с местом и временем производимой оценки, с результатами произведенной оценки, что существенно нарушает его права и интересы как стороны в исполнительном производстве.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2016 года административное исковое заявление Краузе В.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОСК-ЮГ» по доверенности Марченко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии <...> о взыскании с ИП Краузе В.В. в пользу фирмы Edelweiss Fininvest (АО Эдельвенйс Фининвест) г. Женева Швейцария взысканы денежные средства в размере <...> рублей как неосновательное обогащение и <...> рублей - судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Кобелькова Н.В. от 15.01.2016 года возбуждено исполнительное производство <...>, в ходе которого осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «ОСК-ЮГ».

Судебной коллегией установлено, что ООО «ОСК-ЮГ» является взыскателем по исполнительному производству <...>.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако взыскатель ООО «ОСК-ЮГ» к участию в деле привлечено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении делу суду первой инстанции следует проверить доводы заинтересованного лица о нарушении подведомственности спора.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2016 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 95, 227, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2016 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Краузе В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Кобельковуц Н.В., ОСП по Западному округу г. Краснодара о признании действий (бездействия) незаконными на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи