cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 10-187377/2020 от 13.11.2020

дело   10-187377/2020

                                                                            ф/с  фио

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

адрес                                                                         дата

 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании               

с участием:        прокурора фио,

                обвиняемой фио,

                защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио 

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда  адрес от дата о продлении                   на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по дата срока содержания под стражей фио, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

 

у с т а н о в и л а:

        

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по дата срока содержания под стражей фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

 

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд                          адрес  согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей  по дата.

 

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания фио под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении  41 от дата, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях фио скрыться  от органов  предварительного следствия и суда,  иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания фио под стражей  основаны лишь на предположениях следствия и тяжести предъявленного фио обвинения. Суд формально отнесся к поставленному в ходатайстве следователя вопросу, не рассмотрел возможность изменения обвиняемой меры пресечения на данной стадии производства по делу и не учел сведения о личности фио, подтверждающие доводы защиты о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращая внимание на то, что фио является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении обвиняемой могут быть достигнуты в условиях применения к ней домашнего ареста или запрета определенных действий, поэтому дальнейшее содержание фио  под стражей не вызвано необходимостью и является неправомерным.

 

Заслушав выступления обвиняемой фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция  находит постановление Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио  законным и обоснованным.

 

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио  под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио дата задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда  следственных и процессуальных действий, в том числе  связанных с проведением экспертиз, вместе с тем оснований для отмены либо изменения  избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. фио  обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических  средств, не работает, легального источника дохода и постоянного места жительства в регионе, где проводится расследование, не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия  и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

 

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности фио к инкриминируемому ей преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу фио связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, возражавшей против продления срока содержания фио под стражей.

 

Признавая постановление Нагатинского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда 

 

п о с т а н о в и л а:

 

               Постановление Нагатинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката  без удовлетворения.

 

 

 

Судья Московского городского суда                                       фио

10-187377/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 16.11.2020
Ответчики
Поплаухина К.П.
Суд
Московский городской суд
Статьи

п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ

ст.109 УПК РФ

06.10.2020
Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
16.11.2020
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее