Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2014 ~ М-3952/2014 от 28.10.2014

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Угизбаевой М.М..,

с участием истицы Насыровой А.М., её представителя – адвоката Никифорова А.В., представившего удостоверение, действующего на основании ордера и доверенности,

представителя третьего лица ОАО «Мягкая кровля» - Лютовой Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Насыровой А.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара, третьему лицу ЗАО «Мягкая кровля» о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Насырова А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары (далее по тексту УПФ РФ) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в связи с тяжелыми условиями труда) из-за отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение не засчитывать в специальный стаж следующий период её работы: с 19.03.1986г. по 05.09.1989г. в качестве оператора размоточно-склеивающего станка завода «Куйбышевкровля», поскольку данная должность не поименована списками № и № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно записи в трудовой книжке она принята на работу на завод «Куйбышевкровля» аппаратчицей в пропиточный цех 25.10.1986г. Записью в трудовой книжке от 19.03.1986г. на основании приказа 132 от 19.03.1986г. наименование ее профессии – аппаратчик пропиточного цеха была изменена на наименование – оператор размоточно-склеивающего станка со ссылкой на постановление Госкомтруда ФИО2, которым изменено наименование профессий.

Вместе с тем единственным постановлением Госкомтруда ФИО2, которым были изменены наименования профессий являлось постановление об утверждении «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий Выпуск 68 Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных действовашими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий и разделов ЕКТС, в которые они включены. Согласно донному ЕКТС в разделе: «производство мягкой кровли и гидроизоляционных материалов наименование профессии «Заправщик» было изменено на «Оператор размоточно-склеивающего станка». Наименование профессии «аппаратчик на пропиточных агрегатах» осталось прежним и каким-либо изменениям не подвергалось. Кроме того, ни характер работы, ни цех, ни должностные обязанности Насыровой А.М. не изменились.

Таким образом, изменение наименования профессии было осуществлено незаконного и повлекло в дальнейшем нарушение её права на пенсию.

На основании вышеизложенного, истец просит засчитать в специальный стаж указанный период работы, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары назначить ей досрочную трудовую пенсию, начиная с возникновения у неё соответствующего права.

В судебном заседании истица Насырова А.М., её представитель Никифоров А.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «Мягкая кровля» - Лютова Т.И., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска, считая его обоснованным, пояснила, что завод «Куйбышевкровля» в результате переименования стал ЗАО «Мягкая кровля». Приказ, на основании которого вносились изменения в трудовую книжку истицы, не сохранился, в связи с чем, внести изменения в трудовую книжку Насыровой А.М. не представляется возможным. Согласно сохранившимся платежным ведомостям Насырова А.М. работала с 1983г. по 05.09.1989г. аппаратчиком пропиточного цеха.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты>

Выслушав объяснения истицы её представителя, представителя третьего лица, свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, с учетом разъяснений о порядке применения данного списка, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.05.1996 № 5, предусматривается назначение досрочной трудовой пенсии аппаратчикам на пропиточных агрегатах и их помощникам в производстве изделий из пека, битума и смол (пропиточный цех).

Решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж истицы включено 2 года 4 месяца 8 дней. (л.д.20,21-23).

Как следует из указанного решения, ответчик зачел истице стаж на данной должности в качестве специального трудового стажа, предусмотренного Списком N 2.

Вместе с тем, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение не засчитывать в специальный стаж период работы истицы с 19.03.1986г. по 05.09.1989г. в качестве оператора размоточно-склеивающего станка завода «Куйбышевкровля», поскольку данная должность не поименована списками № и № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Как следует из трудовой книжки истицы (л.д.10-19), личной карточки (л.д. № по Ф. № Т-2 (л.д.48) истице на основании приказа № от 19.03.1986г. изменено наименование профессии аппаратчик 2 разряда на оператора размоточно-склеивающего станка. При этом в трудовой книжке в обоснование изменения наименования профессии имеется ссылка на Постановление Госкомтруда ФИО2.

Вместе с тем, действующим на тот момент Постановлением Государственного комитета ФИО2 по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 17/2-54 (выпуск 2), на основании которого утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), наименование профессии "аппаратчик на пропиточных агрегатах" не изменялось.

Как следует из представленных в материалы дела платежных ведомостей (л.д. 62-67) истица Насырова А.М. в спорный период получала заработную плату как аппаратчик, т.е. была занята на льготной работе. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем третьего лица ОАО «Мягкая кровля».

В спорный период работодатель не переводил истицу на другую должность, что подтверждается трудовой книжкой истицы и показаниями свидетеля ФИО9

Таким образом, изменение работодателем наименования профессии истицы аппаратчик на оператора размоточно-склеивающего станка не основано на законе.

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют, о том, что Насырова А.М. в указанный период работы работала аппаратчиком на пропиточных агрегатах в производстве изделий из пека, битума и смол в пропиточном цехе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Отказ ответчика засчитать в трудовой стаж период работы истицы с 19.03.1986г. по 05.09.1989г. связан с незаконным переименованием работодателем профессии истицы, однако указанный факт не может являться основанием к ущемлению гарантированных статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионных прав Насыровой А.М.

Учитывая, что на момент обращения истицы в УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости специальный стаж ФИО3 с учетом спорного периода работы составил более требуемых 5 лет, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с понижением возраста с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыровой А.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара, третьему лицу ЗАО «Мягкая кровля» о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в специальный стаж работы Насыровой А.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующий период:

- с 19.03.1986г. по 05.09.1989г. аппаратчиком на пропиточных агрегатах в производстве изделий из пека, битума и смол (пропиточный цех).

Обязать Государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары назначить Насыровой А.М. досрочную трудовую пенсию со дня возникновения у истца соответствующего права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ