Решение по делу № 2-1893/2019 ~ М-1618/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца Найман М.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № по иску Найман М.В. к Администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Найман М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Указанная комната, общей площадью 15,4 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м, была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш».

В настоящее время здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.Рязани с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставив необходимые документы: договор о предоставлении ей, как нанимателю, комнаты для проживания; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья ей использовано не было; справку о составе семьи; и технический план жилого помещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Рязани отказала истцу в передаче в собственность спорного жилого помещения, в связи с тем, что документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш» в комнате, состоящей из двух койко-мест.

Между тем, истец считает, что у нее возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку она была вселена в спорную комнату в установленном законом порядке; одна проживала в этой комнате на момент исключения <адрес> из специализированного жилищного фонда и включения его в состав муниципального жилищного фонда социального использования; также в настоящее время единолично пользуется изолированным жилым помещением; с момента вселения никто не оспаривал ее право пользования спорной комнатой; несет расходы по содержанию указанного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг; и ранее право на приватизацию не использовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.ст.2, 11 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика Администрации г.Рязани Липаткин В.В. представил в суд письменные возражения, которых указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

    Статьей 11 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу ч.1 ст.4 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Из представленного истцом технического паспорта следует, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии.

    Истцом не подтвержден период проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользования в этот период права на приватизацию.

    Кроме того, истцом не подтвержден факт трудовых отношений с ОАО «Тяжпрессмаш», поскольку договор о регистрации по месту жительства заключался на период трудовых отношений.

    На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Найман М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Тяжпрессмаш» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика Администрации г.Рязани и представителя третьего лица ОАО «Тяжпрессмаш».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца Найман М.В., суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, общей площадью 15,4 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу Найман М.В. на основании договора о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Найман М.В. единолично проживает в указанной комнате, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Лицевой счет для оплаты занимаемого жилья открыт на имя Найман М.В. С момента вселения истца никто не оспаривал ее право пользование спорной комнатой.

Согласно справке, выданной ООО «ЖЭУ №11 на Бирюзова», от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована только истец Найман М.В.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией кадастровой выписки здания, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Найман М.В., копией трудовой книжки АТ-1Х № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о регистрации ООО «ЖЭУ №11 на Бирюзова» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями счет-квитанций по оплате ЖКУ и объяснениями истца Найман М.В. в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт предоставления истцу спорной комнаты в общежитии, куда она вселилась и за которую в течение длительного времени и по настоящее время ей начисляются и оплачиваются коммунальные платежи; то есть фактически с Найман М.В. были установлены отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Вселение Найман М.В. в спорную комнату было произведено на законном основании, с ведома ОАО «Тяжпрессмаш», которое фактически осуществляло распоряжение помещениями общежития. Таким образом, Найман М.В. приобрела право пользования предоставленным жилым помещением и реализует свое право на жилище на законных основаниях.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией Постановления Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи имущества в собственность муниципального образования - город Рязань от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Обзору Законодательства и Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец обращалась в Администрацию г.Рязани с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш» в комнате, состоящей из двух койко-мест, что подтверждается заключением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку после передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, статус его как общежития был утрачен в силу закона, истец, фактически пользующаяся жилым помещением в таком доме, приобрела право пользования им на условиях социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Обстоятельств, которые препятствовали бы передаче спорного жилого помещения в собственность истца Найман М.В. в порядке приватизации, в судебном заседании не установлено.

Из архивной справки ГБУ РО «ГАРО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об использовании права приватизации в период до ДД.ММ.ГГГГ Найман (Орловой) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не обнаружены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Найман М.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта серии № на имя Найман М.В. Согласно справке Скопинского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Найман М.В. право приватизации жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не использовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение № <адрес> подлежит передаче истцу Найман М.В. в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Найман М.В. к Администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Найман М.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Бородина С.В.

Решение не вступило в законную силу.