Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2018 ~ М-1531/2018 от 12.03.2018

2-2426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой А.С. к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о понуждении к совершению определенных действий, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Проскурякова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Прионежская сетевая компания» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому АО «ПСК» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице. В соответствии с п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяца со дня заключения договора. Указанный договор, а также счет на оплату был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ и оплачен в тот же день, однако ответчик условия договора не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложной финансовой обстановкой. Все последующие обращения к ответчику до настоящего момента остаются без удовлетворения. Истица полагает, что в соответствии п. 5.5. договора ответчик обязан уплатить неустойку, равную <данные изъяты>% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что на момент обращения в суд составляет 3.437 руб. 50 коп. Отсутствие пригодного для проживания жилья, понудило истицу снимать комнату в благоустроенной квартире, затраты на которую составили 28.000 руб. (<данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.). Кроме того истица вынуждена была заключить договор ответственного хранения мебели, затратив на это 25.000 руб. (<данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.). Итого убытки истицы составили 53.000 руб. Истица указывает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в бесконечных переживаниях, повлекших за собой депрессию, раздражительность, бессонницу и стресс. Причиненный моральный вред истица оценивает в 50.000 руб. Истица просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № взыскать с ответчика убытки в размере 53.000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3.437 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Истица Проскурякова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Проскуряковой А.С. – Федосенко О.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требовании, просила взыскать с ответчика судебные расходы: в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1.400 руб.

Представитель АО «Прионежская сетевая компания» - Евдокимова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано, что поскольку договор с истицей подписан ДД.ММ.ГГГГ, то расходы на его выполнение не включены в тарифы на 2018 год. Источниками финансирования для строительства объектов электросетевого хозяйства потребителей могут выступать средства, полученные в составе тарифа; заемные денежные средства. Денежных средств АО «ПСК», полученных в составе тарифа, недостаточно для исполнения всех заключенных договоров технологического присоединения. АО «ПСК» не отказывается от исполнения своих обязательств по договору. В настоящее время предпринимаются все возможные меры для скорейшего осуществления технологического присоединения объекта истицы. Работы будут выполняться силами подрядной организации, договор с которой планируется заключить в апреле 2018 г. Планируемая дата осуществления технологического присоединения объекта Проскуряковой А.С. - июль 2018 г. Согласно пп. «в» п. 16 и п. 17 типового договора (Приложение № №) Правил № № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты>% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Ссылаясь на абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик полагает, что размер неустойки, который истица имеет право требовать с АО «ПСК» в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору не может превышать 550 руб. АО «ПСК» считает, что предъявленная истицей сумма возмещения морального вреда, не соответствует фактическим нравственным страданиям истицы по данному делу, не имеет под собой оснований и подтверждений, в связи с чем, должна быть уменьшена до минимальных значений. АО «ПСК» также считает, что истица не является нуждающейся в жилом помещении, так как имеет собственное благоустроенное жилье по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах заключение истицей договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным. АО «ПСК» просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п.п. 3, 4 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В п. 7 п.п. «в» Правил указано, что в процедуру технологического присоединения входит выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный на данном земельном участке принадлежат на праве общей долевой собственности Проскуряковой А.С. и ФИО1 по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Администрации Заозерского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

По условиям договора ответчик (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <данные изъяты> кВт, категория надежности – <данные изъяты>, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – <данные изъяты> кВ.

В п. 1.5 названного договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 236 от 23.12.2016 и составляет 550 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 550 руб., что подтверждается чеком-ордером.

АО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № № о выполнении истицей технических условий.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принятые на себя обязательства по оплате договора и выполнении технических условий истицей исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истица направляла в адрес ответчика претензию о выполнении технических условий.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложной финансовой обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление антимонопольной службы по РК с жалобой на действия АО «ПСК», выразившиеся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Управления антимонопольной службы по РК по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на АО «ПСК» наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как пояснила представитель истицы в ходе рассмотрения дела до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истицей требования об обязании АО «ПСК» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, следует обязать АО «ПСК» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), к электрическим сетям в соответствии с договором №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 5.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ответчиком, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении
срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пункте порядке за год просрочки.

Данное условие договора полностью соответствует положениям типового договора п. «в» п. 16 и п. 17 (Приложение № 8 к Правилам № 86).

Согласно расчету истицы размер неустойки составляет 3.437 руб. 50 коп. (550 х 5% х 125 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абц. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, в силу ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 550 руб. 00 коп.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 53.000 руб.

В обоснование данных требований представитель истицы указал, что отсутствие пригодного для проживания жилья, понудило истицу снимать комнату в благоустроенной квартире, затраты на которую составили 28.000 руб., а также заключить договор хранения вещей, расходы по которому составили 25.000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование
(аренду) комнату (<данные изъяты> кв.м.) в благоустроенной квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> (1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора срок аренды составляет три месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что передаваемая в аренду комната используется арендатором только для проживания без права сдачи ее в субаренду.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды квартиры. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, последний считается пролонгированным на тех же условиях и тот же срок (п.5.1 договора).

Стороной истицы представлены расписки в получении ФИО2. денежных средств по договору аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 7.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7.000 руб., итого за 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей оплачено 28.000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3. заключен договор хранения между гражданами, по условиям которого хранитель обязуется хранить вещи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти вещи в сохранности.

Передача вещи поклажедателем на хранение хранителю удостоверяется выдачей поклажедателю акта приема-передачи, который возвращается хранителю по окончании срока хранения (п. 1.2. договора хранения).

Согласно п. 3.1. договора хранения вознаграждение за хранение по договору составляет 5.000 руб.

Пунктом 6.3. договора хранения предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи вещи поклажедателем хранителю и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок хранения вещи — до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, последний считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Стороной истицы представлены расписки в получении ФИО3. денежных средств по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.) - 5.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ - 5.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.) - 5.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.) - 5.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.) - 5.000 руб., итого за <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей оплачено 30.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснила суду, что Проскурякова А.С. ранее проживала с ней в одном доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ней с просьбой заключить договор хранения вещей, поскольку квартира, принадлежащая истице, была продана, а дом <адрес> не готов к эксплуатации. Между свидетелем и истицей был заключен договор хранения вещей. Свидетель, подтвердила, что вещи, переданные ей на хранение, принадлежат Проскуряковой А.С. Указала, что оплата по договору производится в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 53.000 руб., в том числе: 28.000 руб. (по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (28.000 руб. =7.000 руб. х 4 мес.) + 25.000 руб. (по договору хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (25.000 руб. = 5.000 руб. х 5 мес.).

Доводы стороны ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков надлежит отказать, т.к. истица не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку имеет собственное благоустроенное жилье по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истицы представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО5 ФИО6 и Проскуряковой А.С., с одной стороны, и ФИО7., ФИО8, с другой стороны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряковой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, сведениями о наличии у истицы иных объектов недвижимости суд не располагает.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень вины ответчика, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, объем и характер нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей ко взысканию сумму в размере 3.000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с АО «ПСК» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 28.275 руб., исходя из расчета: 28.275 руб. = (53.000 руб. (убытки) + 550 руб. (неустойка) + 3.000 руб. (компенсация морального вреда) : 2.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истицы, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 10.000 руб.

Истицей в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств на сумму 10.000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.400 руб., что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.400 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выданная истицей на представление ее интересов в суде содержит информацию, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, то заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1.400 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истицы в 2-х судебных заседаниях, суд полагает, что расходы на оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб. являются обоснованными, ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

Принимая во внимание, что истицей были заявлены и частично удовлетворены два вида требований - имущественного характера (на 16%) и неимущественного характера, на которые требование о пропорциональности не распространяется, что следует из п. 21 названного постановления Пленума, то из понесенных истицей судебных расходов 1/2 часть подлежит компенсации исходя из требований нематериального характера, а 1/2 часть подлежит компенсации с учетом пропорционального удовлетворения имущественных требований, что составит подлежащую взысканию сумму по расходам по оплате услуг представителя 5.800 руб., в соответствии со следующим расчетом: 5.800 руб. (10.000 руб. : 2 = 5.000 руб. + 800 руб. (16% от 5.000 руб.). По оплате услуг нотариуса с ответчика подлежит взысканию сумма 812 руб. (1.400 руб. : 2 = 700 руб. + 112 руб. (16% от 700 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2.106 руб. 50 коп. (1.806 руб. 50 коп. (требования материального характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), к электрическим сетям в соответствии с договором № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу Проскуряковой А.С. убытки в размере 53.000 руб., неустойку в размере 550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп., штраф в размере 10.000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5.800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 812 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2.106 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2018 года.