Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41458/2017 от 27.11.2017

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-41458/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «РегионКонсалтСервис» по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Астапенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РегионКонсалтСервис», в котором просит признать незаконными уведомление б/н от 26.05.2016 г. об отказе в допуске к тор­гам, проводимым ООО «РегионКонсалтСервис» 27.05.2016 г. с 12-00 по лотам: <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2,. пл.173О9 кв.м. КН 23:37:0505000:323, н/ц 84 55,07р; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.35569 кв.м. КН 23:37:0505000:327, н/ц 173 755, 81р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.86927 кв.м. КН 23:37:0505000:328, н/ц 424641,47р.; <...> з/у» с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2 пл. 15305 кв.м. КН 23:37:0505000:322, н/ц 74 765,46р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.388404 кв.м. КН 23:37:0505000:318, н/ц 1 897367,45р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.120069 кв.м. КН 23:37:0505000:321, н/ц 586541,23р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.296686 кв.м. КН 23:37:0505000:319, н/ц 1 449 321,40р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.399198 кв.м. КН 23:37:0505000:309, н/ц 1 950 096,35р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл. 97871 кв.м. КН 23:37:0505000:324, н/ц 478103,24р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл. 59794 кв.м. КН 23:37:0505000:326, н/ц 292095,79р; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция II, контуры 1, 2, пл. 107207 кв.м. КН 23:37:0505000:329, н/ц 523709,91р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл. 136686 кв.м. КН 23:37:0505000:325, н/ц 667 715,89р.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что из средств массовой информации и официального сайта ему стало известно о проведении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице ООО «РегионКонсалтСервис», торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении должников Савченко М.В., Султанов Ш.А.О. а именно земельных участков сельскохозяйственного назначения в Анапском районе, и принято решение об участии в указанных торгах. 20 мая 2016 года с организатором торгов ООО «РегионКонсалтСервис» были заключены договора о задатке № 449, 60, 15, 68, 1, 3, 19, 94, 201, 30, 18, 26 и на счет организатора внесена соответствующая сумма задатка. 24 мая 2016 г. им были поданы заявки на участие в торгах, назначенных на 27 мая 2016 года с 12-00 по выставленным Лотам с приложением описи и пакета необходимых документов в соответствии с Извещением о проведении торгов, которые были приняты ответчиком. В день проведения торгов истцу вручены уведомления о том, что комиссией по организации и проведению торгов принято решение об отказе в допуске к участию в торгах, проводимых ООО «РегионКонсалтСервис» 27 мая 2016 года, по всем лотам со ссылкой на отсутствие пакета документов к заявке. Астапенко В.В. полагает, что организатором торгов он необоснованно был отстранен от участия в них, при этом отказ в допуске к участию в торгах был вручен в момент их проведения. Истец считает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, являются недействительными и для защиты нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском. Астапенко В.В. просил суд признать недействительными торги, состоявшиеся 27 мая 2016 г., согласно Извещению № 060516/8347535/02, проведенные ООО «РегионКонсалтСервис» по лотам № № 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34.

В ходе судебного разбирательства Астапенко В.В. уточнил заявленные исковые требования. Указал, что при проведении 27 мая 2016 года ООО «РегионКонсалтСервис» торгов по продаже арестованного имущества должников Савченко М.В. Султанова Щ.А.О. в рамках исполнительного производства, был допущен ряд нарушений, которые влекут их недействительность, а именно допущены грубейшие нарушения в части приема заявок и оформления протоколов по результатам их приема. Организатором торгов в извещении не были конкретизированы условия оформления документов для участия в торгах и их подачи. 24 мая 2016 года ответчиком были приняты безоговорочно заявки на участие в торгах по Лотам согласно Извещения № 060516\8347535\02, с приложением полного пакета документов согласно описи, а решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине отсутствия пакета документов к заявке было принято не в день их приема, а в день проведения торгов. Кроме того, была нарушена процедура проведения торгов -имущество должника для реализации путем проведения торгов было передано специализированной организации по Акту передачи по истечении 5 месяцев со дня вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, а не в установленный законом 10-дневынй срок. Вторичные торги по Лотам № № 14-24, 25-35 были назначены организатором по истечении более одного месяца со дня объявления несостоявшимися первых торгов, а срок возврата ему задатка в связи с отказом в допуске к участию в торгах существенно нарушен. Астапенко В.В. просил признать незаконными Уведомления б/н от 26.05.2016 г. об отказе в допуске к торгам, проводимым ООО «РегионКонсалтСервис» 27.05.2016 г. с 12-00 по лотам № <...>, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; признать недействительными торги, состоявшиеся 27 мая 2016 г., согласно Извещению <...>, проведенные ООО «РегионКонсалтСервис» по лотам № <...>, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; признать недействительными Протоколы заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов № <...>, 3/32, 3/33, 3/27, 3/23, 3/26, 3/24, 3/14, 3/29, 3/31, 3/34, 3/30 от 27 мая 2016 года; признать недействительными договоры купли продажи, заключенные с < Ф.И.О. >1 по итогам торгов проведенных 27 мая 216 г. по лотам <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл. 17309 кв.м. КН 23:37:0505000:323, н/ц 84 55,07р; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2,. пл.35569 кв.м. КН 23:37:0505000:327, н/ц 173 755,81р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.86927 кв.м. КН 23:37:0505000:328, н/ц 424 641,47р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2,. пл. 15305 кв.м. КН 23:37:0505000:322, н/ц 74 765,46р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.388404 кв.м. КН 23:37:0505000:318, н/ц 1 897367, 45р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2,. пл. 120069 кв.м. КН 23:37:0505000:321, н/ц 586541, 23р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2,. пл.296686 кв.м. КН 23:37:0505000:319, н/ц 1 449 321, 40р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл.399198 кв.м. КН 23:37:0505000:309, н/ц 1 950 096,35р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2,. пл. 97871 кв.м. КН 23:37:0505000:324, н/ц 478103,24р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2,. пл. 59794 кв.м. КН 23:37:0505000:326, н/ц 292095,79р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл. 107207 кв.м. КН 23:37:0505000:329, н/ц 523709,91р.; <...> з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2, пл. 136686 кв.м. КН 23:37:0505000:325, н/ц 667 715,89р и взыскать с ООО «РегионКонсалтСервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., почтовые расходы 399,20 руб.

В судебном заседании представитель Астапенко В.В. по доверенности < Ф.И.О. >9 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании заявленные исковые требования Астапенко В.В. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «РегионКонсалтСервис» по доверенности < Ф.И.О. >11 в судебном заседании заявлен­ные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Самусь И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2016 года исковые требования Астапенко В.В. к ООО «РегионКонсалтСервис», Самусь И.В. о признании недействительным торгов по продаже аре­стованного имущества удовлетворены.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «РегионКонсалтСервис» по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Астапенко В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >12, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств №8238/14/23/23 от 17.03.2014 года, №26109/15/23023-ИП от 18.06.2015 года, возбужденных на основании исполнительных листов № ВС 034456415 от 06.02.2014 года, № ФС №0017913699 от 01.06.2015 г. выданных Красноармейским районным судом, предмет исполнения: обра­тить взыскание на заложенное имущество в отношении должников Савченко М.В и Султанова Ш.А.О., в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю составлены акты о наложении ареста и описи имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения тор.

Постановлениями от 05.10.2015 г. года заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество: земельные участки, расположенные Краснодарский край, <...>, с кадастровыми номерами <...>.

Организатором торгов являлось, согласно государственного контракта № 01/26.02.2016, ООО «РегионКонсалтСервис».

В газете Кубанские новости от 06.05.2016 г. №68, а также на сайте www.torgi.gov.ru (Извещение № 060516/8347535/02) было опубликовано сообщение о том, что ТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице ООО «РегионКонсалтСервис» проводит торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества).

24 мая 2016 года истцом Астапенко В.В. лично были поданы заявки на участие в торгах по Лотам (№№ 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 - з/у с/х производства, <...> ориентир северная часть земель ЗАО АФ «Чекон», секция 10, контур 1, 2, 3, 4, 5, 7 секция 11, контуры 1, 2), с приложением полного пакета документов, определенного условиями проведения торгов и содержащихся в извещении.

До подачи заявки, Астапенко В.В. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице ООО «РегионКонсалтСервис» были заключены Договоры о задатке №№ 449, 60, 15, 68, 1, 3, 19, 94, 201, 30, 18, 26 от 20 мая 2016 гогда и оплачена соответствующая сумма задатка.

Торги по продаже арестованного имущества должны были состояться 27 мая 2016 г. с 12-00 часов по адресу: г.Краснодар, ул.Вишняковой, 2, эт. 3, офис 1.

В день проведения торгов, 27.05.2016 г. в 12-30 часов Астапенко В.В. вручены уведомления о том, что комиссией по организации и проведению торгов принято решение об отказе в допуске его к участию в торгах, проводимых ООО «РегионКонсалтСервис» 27 мая 2016 г. по всем вышеуказанным Лотам в связи с тем, что отсутствует пакет документов к заявке, предусмотренный извещением. Указанное уведомление датировано 26 мая 2016 г.

Полагая, что необоснованно отстранен от участия в торгах как реальный претендент, а результаты торгов с его участием могли иметь иной результат, учитывая, что нарушены его права и законные интересы Астапенко В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (п. 1 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как предусмотрено п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449).

Судебной коллегией установлено, что на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет организатором торгов (ООО «РегионКонсалтСервис») было опубликовано извещение о проведении торгов <...>, а так же в газете «Кубанские новости» №68 от 06.05.2016.

В указанных извещениях содержались полные условия участия в торгах, список прилагаемых документов, а так же способ их оформления: «заявка по форме, утвержденной организатором торгов - 2 экз.; опись представленных документов в свободной форме - 2 экз.; платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка; заверенная копия ИНН заявителя; доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в аукционе; заверенная копия документа удостоверяющего личность - физического лица, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя.

Так же в извещении указано, когда и каким образом будет проводится подведение итогов приёма заявок, а именно: «Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией на следующий рабочий день после окончания приема заявок и оформляется протоколом».

Из материалов дела следует, 24.05.2016 г. Астапенко В.В. обратился в ООО «РегионКонсалтСервис» с заявками на участие в торгах по 12 лотам по продаже земельных участков с/х производства <...>, северная часть ЗАО АФ «Чекон». К заявке Астапенко В.В. был приложен пакет документов.

Специалистом ООО «РегионКонсалтСервис» были приняты поданные Астапенко В.В. заявки, документы сверены по наименованию с перечнем, содержащемся в описи документов, приложенных к заявке.

При подведении итогов приёма заявок, в результате анализа представленных заявителями документов, комиссией было установлено, что к заявкам Астапенко В.В. по 12 лотам приложены не все документы, указанные в извещении о проведении торгов, а именно отсутствует надлежащим образом заверенная страница 7 паспорта гражданина РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 29.02.2016 г.) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Соблюдение требования о предоставлении в составе документов всех страниц паспорта означает, что заявка от имени конкретного претендента.

Судебной коллегией также установлено, что на заверенных страницах копий документов отсутствовала либо была не читаема расшифровка подписи: лот №23 (стр. 9), лот №24 (стр. 9), лот №26 (стр. 9), лот №27 (стр. 9), лот №28 (стр. 9), лот №30 (стр. 1), лот №11 (стр. 9), лот №31 (стр. 9), лот №32 (стр. 9), лот №33 (стр. 9).

Кроме того, во всех представленных Астапенко В.В. копиях документов отсутствовала дата заверения, что не позволяет установить на какую дату представленные копии являются актуальными.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 года №9779-Х (ред. от 08.12.2003 г.) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) с учётом ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. №65-ст, на заверенной копии документа должна стоять надпись «ВЕРНО» или «КОПИЯ ВЕРНА», подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия», дата заверения).

Таким образом, поскольку поданные Астапенко В.В. документы не соответствовали требованиям указанным в извещении, уведомлением б/н от 26.05.2016 г. обоснованно отказано Астапенко В.В. в допуске к торгам проводимых ответчиком.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие страницы паспорта в 12 пакетах заявок могли быть выявлены при приёме документов и являются легкоустранимыми не принимаются во внимание, поскольку при принятии документов, документы проверяются на соответствие описи, а уже в дальнейшем проверяется их соответствие обязательным требованиям и действительности.

Иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, свидетельствующих о недействительными торгов, состоявшиеся 27 мая 2016 г., истцом не приведено, доказательств наличия нарушений влекущих их недействительность не представлено.

Вместе с тем, поскольку не установлено оснований для признания торгов недействительными, соответственно не имеется оснований для признания недействительными протоколов заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов, а также для признания недействительными договоры купли-продажи, заключенных с Самусь И.В. по итогам этих торгов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Астапенко В.В. исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Астапенко В.В. о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Астапенко Виталия Васильевича к ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконным уведомления б/н от 26.05.2016 г. об отказе Астапенко В.В. в допуске к торгам проводимых ООО «РегионКонсалтСервис» 27 мая 2016 года, о признании недействительными торгов, состоявшихся 27 мая 2016 года, согласно извещениям №№ 060516/8347535/02, проведенных ООО «Регионконсалтсервис» по лотам №№ 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, о признании недействительными протоколов заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов №№ 3/28, 3/32, 3/33, 3/27, 3/23, 3/26, 3/24, 3/14, 3/29, 3/31, 3/34, 3/30 от 27 мая 2016 года, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных с Самусь И.В. по итогам торгов, проведенных ООО «РегионКонсалтСервис» 27 мая 2016 года - отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -