Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2013 ~ М-466/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 г.                                г. Заозерный        

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» в лице Красноярского филиала по страховому продукту РГС Фортуна «Семья» заключен договор страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, страховая сумма <данные изъяты> руб. на каждое застрахованное лицо. В списке застрахованных под № значится ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, смерть наступила в результате самоповешения. Ею по указанию ответчика были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты, но в выплате ответчиком было отказано по причине того, что данный договор страхования действовал менее двух лет. Поскольку она ежегодно на протяжении многих лет страховала ФИО3 и выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного является она, просит взыскать в её пользу с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки за составление искового заявления <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Гончарова В.В. поддержала исковые требования, пояснив, что первоначально она заключила данный договор страхования от несчастного случая около 20 лет назад и ежегодно все эти годы продлевает данный договор страхования, однако все полиса страхования у неё не сохранились, поэтому в суд смогла представить их копии только за последние три года.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, предоставив в суд возражения, в которых указывает, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как в соответствии с п. 10.2.5 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 не являются страховыми случаями события, в том числе: наступившие в результате самоубийства (покушения на самоубийство) застрахованного лица в возрасте 14 лет и старше, если договор страхования действовал менее двух лет, за исключением тех случаев, когда оно было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц. Поскольку договор страхования действовал менее двух лет - был заключён сроком на один год, и смерть ФИО3 наступила в результате акта суицида, сведения о доведении ФИО7 до такого состояния противоправными действиями третьих лиц отсутствуют, ФИО7 на законных основаниях было отказано в выплате.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истица Гончарова В.В. ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заключала договора страхования РГС Фортуна «Семья»:

ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования № на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен действующий в настоящее время договор страхования №, в котором указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными лицами в данных договорах указаны: Гончарова В.В, ФИО3, ФИО4 Выгодоприобретателями – ФИО3, Гончарова В.В. Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в результате самоповешения.

Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, Гончаровой В.В. было предложено представить в адрес Росгосстраха документы для решения вопроса о страховой выплате, которые были предоставлены истицей, однако согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ФИО7, в выплате страхового возмещения ей отказано на основании п. 10.2.5 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26, согласно которому страховая выплата не производится за смерть от самоубийства, если договор страхования действовал менее двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова В.В. направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, в которой указала о требовании произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов за составление претензии, полагая, что срок её договора превышал два года.

В ответе на претензию ответчик, вновь ссылаясь на п. 10.2.5 вышеуказанных Правил, полагает, что в выплате Гончаровой В.В. отказано правомерно.

Между тем, как установлено судом и следует из текста представленных суду копий договоров страхования каждый из заключаемых с истицей договоров является возобновлением предыдущего договора, о чём прямо записано в бланке договора: договор № –возобновлением договора №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ; из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он является возобновлением договора №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ; последний договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ также является возобновлением предыдущего договора №, срок действия которого определён до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, из представленных договоров страхования также видно, что срок действия каждого договора начинается на следующий день после окончания срока действия предыдущего договора. Как указано в представленном действующем в настоящее время страховом полисе, договор страхования, заключённый на новый срок (возобновлённый) вступает в силу со следующего дня после окончания предыдущего договора страхования при условии поступления страховой премии (первой её части) на расчётный счёт Страховщика в банке до даты окончания.

Страховая премия, как следует из договора, в размере <данные изъяты> рублей получена от Гончаровой В.В. наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №.

Учитывая, что срок действия каждого предыдущего договора страхования возобновлялся заключением каждого последующего договора страхования, и, согласно самого текста договоров, ежегодно каждый договор является возобновлением (продлевался) предыдущего (полисы страхования №) и срок последнего договора не истёк (до конца 2013 года), наступившая смерть ФИО3 является страховым случаем, поскольку, по убеждению суда, срок страхования от несчастного случая застрахованного лица при установленных обстоятельствах превышал более двух лет.

К такому выводу суд приходит и на основании показаний допрошенного по инициативе суда свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что действительно Гончарова из года в год на протяжении многих лет, точное число которых сказать не может, страхует у них в страховом отделе г. Заозёрного по РГС Фортуна «Семья» жизнь и здоровье в том числе ФИО3 и каждый последующий договор, заключённый с ней, является продолжением первоначально заключённого договора, о чём ставится галочка в договоре о том, что он является возобновлением предыдущего договора с указанием его серии, номера и срока действия, и пролонгация договора – это непрерывное страхование, в связи с чем каждый последующий договор с Гончаровой как со страхователем заключался на льготных условиях.

Таким образом, пункты 10.1, 10.1.5 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев, предусматривающих, что страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату в случае смерти застрахованного лица, наступившей в результате самоубийства (покушения на самоубийство) Застрахованного лица в возрасте 14 лет и старше, если договор страхования действовал менее двух лет, за исключением тех случаев, когда оно было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, в данном случае применимы быть не могут.

Ссылка ответчика на п.10.2.5 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев является не состоятельной, поскольку данный пункт Правил вообще не существует и не предусматривает подобные выплаты или отказ в них.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачено за составление претензии по поводу отказа в страховой выплате и за составление искового заявления <данные изъяты> руб.. Данная сумма в указанном объёме оправдана и подлежит взысканию с ответчика, однако, поскольку эта сумма относится к судебным расходам, она не подлежат включению в общую сумму взысканных денежных средств для исчисления штрафа.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления Гончарова В.В. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (за удовлетворение иска в части взыскания страховой суммы в сумме <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Красноярского филиала в пользу Гончаровой В.В. <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., за юридические услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Красноярского филиала в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

    Судья:                         Н.Г.Чайкун