Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2346/2016 ~ М-1221/2016 от 10.02.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

                         №2-2346/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 214 912 руб.57 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.13 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён ранее принятый на страхование СПАО «<данные изъяты>полис AI 42469029) автомобиль марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №

В соответствии с материалами дела ОГИБДД, участник данного ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак Т 824 МТ 190, нарушил требования п.п.8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца.На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты>

Восстановительный ремонт превысил 75 % страховой стоимости ТС, в связи с чем <данные изъяты>», по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере в сумме 467 924 руб.57 коп.

<данные изъяты>» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 133 012 руб.00 коп. Итого реальный ущерб составил 467 924 руб.57 коп.-133 012 руб.00 коп.Таким образом, фактический размер ущерба составил 334 912 руб.57 коп.

<данные изъяты>» выплатило 120 000 руб.00 коп, таким образом, ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 214 912 руб.57 коп.

Истец - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён ранее принятый на страхование <данные изъяты>» (полис AI 42469029) автомобиль марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №

В соответствии с материалами дела ОГИБДД, участник данного ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем суд согласен с признанием ФИО2 виновным в ДТП и причинении имущественного ущерба истцу(л.д.30-31).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 74 Правил страхования транспортных средств, утверждённых генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода выплаченной суммы страховщику.

Восстановительный ремонт превысил 75 % страховой стоимости ТС, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере в сумме 467 924 руб.57 коп.

<данные изъяты>» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 133 012 руб.00 коп.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 334 912 руб.57 коп. (467 924 руб.57 коп.-133 012 руб.00 коп).

<данные изъяты>» выплатило 120 000 рублей в раках лимита по ОСАГО в соответствии с претензионным порядком.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке регресса, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 214 912 руб.57 коп.: 334 912 руб.57 коп. (фактический ущерб) -120 000 руб.00 коп.(лимит ответственности по ОСАГО).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.13 коп.., подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д.6).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 214 912 руб.57 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья:                                      Гаврилова М.В.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 214 912 руб.57 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья:                                     Гаврилова М.В.