Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 ~ М-196/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Макаровой О.И.,

при секретаре                                    Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиккоева А. Ю. к Огаркину Р. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате произошедшего ХХ.ХХ.ХХ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобиль истца <...> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61245,60 руб. Гражданская ответственность Огаркина Р.В. на момент ДТП застрахована не была. Окончательно просит взыскать с ответчика ущерб в размере 61245,60 руб., расходы по проведению оценки в размере 2500 руб., по уплате государственной пошлины – 2037 руб., расходы на оплату юридических услуг – 12000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности – 1400 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Дадашев Р.С. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Огаркин Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, свою вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, в представленном отзыве указали, что Тиккоев А.Ю. с заявлением о страховой выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по факту указанного ДТП не обращался, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 01 часов 40 минут у ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением водителя Огаркина Р.В., который совершил столкновение с автомобилем <...>, собственником которого является Тиккоев А.Ю.

В отношении Огаркина Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по тем основаниям, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а также инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 23.37 КоАП РФ в связи с неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства ответчиком Огаркиным Р.В. не оспорены, в связи с чем следует признать, что между виновными действиями Огаркина Р.В. и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с материалами по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ после ДТП зафиксирован ряд повреждений автомобиля истца.

По заказу истца произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля <...>. Согласно экспертному заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выполненному ИП Покровским А.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 61245,60 руб. Стоимость проведения оценки составила 2500 руб., оплата подтверждается товарным чеком от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. С учетом положений ст. 39, ст. 173, ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Огаркиным Р.В., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 61245,60 руб., убытки в виде расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., а также расходы по оформлению доверенности – 1400 руб. Данные расходы подтверждены документально.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Огаркина Р. В. в пользу Тиккоева А. Ю. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 61245 руб. 60 коп., расходы по проведению оценки в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 00 коп., а всего 79182 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2019.