Решение по делу № 2-436/2013 ~ М-475/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е 2-436/2013

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года с.Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе : председательствующего судьи Рясковой Н.А. при секретаре Козловой Е.М. с участием представителя истца Тарасенко Н.И., ответчиков Пак В.В. и Михайлова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 к Пак В.Ф. Ли Ф.М., Михайлову Н.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Пак В.В., Ли Ф.М., Михайлову Н.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между ОАО Сбербанк России в лице Енотаевского филиала № 3977/028 Сбербанка России и Пак В.Ф. был заключен кредитный договор № *** от ** на сумму ** рублей под** % годовых на срок по 20.11.2014. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договора: договор поручительства № **/* от *** с Ли Ф.М. ; договор поручительства № **/* от *** Михайловым Н.Г. В связи с тем, что условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере **руб.** коп., в том числе: ** руб. ** коп. – сумма задолженности по основному долгу, ** руб. ** коп. – просроченные проценты, ** руб.** коп. – неустойка по просроченному основному долгу, *** руб. **коп.- неустойка по просроченным платежам. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп..

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тарасенко Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям..

Ответчики Пак В.Ф. и Михайлов Н.Г. в судебном заседании исковые требования признали полностью, подтвердив наличие обязательства по уплате кредита и согласившись с суммой задолженности.

Ответчик ЛИ Ф.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № ** от ** Пак В.Ф. является заемщиком и получила от ОАО Сбербанк России в лице Енотаевского отделения № 3977 Сбербанка России ***рублей под ** % годовых на срок по ***

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).

Исходя из пункта 5.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено из объяснений сторон и материалов дела ( расчета иска, движения просроченного основного долга, движения просроченных процентов ), обязательства по кредитному договору Пак В.Ф. исполнены не были, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суду представлены договора поручительства №**/* и № **/* от ***,заключенные с Ли Ф.М. и Михайловым Н.Г.. Согласно п. 1.1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Пак В.Ф. своих обязательств по кредитному договору № ** от **

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в долевом порядке, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 к Пак В.Ф., Ли Ф.М., Михайлову Н.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.

Взыскать с Пак В.Ф., Ли Ф.М., Михайлова Н.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № ** от ** в сумме ** руб** коп..

Взыскать с Пак В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 расходы по уплате госпошлины в сумме **руб. *** коп.

Взыскать с Ли Ф.М. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб. *** коп.

Взыскать с Михайлова Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.А.Ряскова