Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2014 ~ М-717/2014 от 17.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению В. к Администрации МО Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и определении местонахождения,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и определении местонахождения.

Определением Кировского районного суда от 17.07.2014 года заявление было принято к производству суда и назначена досудебная подготовка до 31.07.2014 года, по итогам которой назначено судебное заседание на 20 августа 2014 года.

Однако стороны, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомлены о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с данными обстоятельствами слушание дела было перенесено на 03.09.2014 года.

Однако в назначенные судом дату и время истица, ее представитель в судебное заседание не явились повторно, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В. является истцом, участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Администрация Кировского муниципального района Ставропольского края не требовал рассмотрения дела по существу, и своим заявлением просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом истица и ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности их участия в рассмотрении дела суду не предоставили.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление В. к Администрации МО Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и определении местонахождения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству определение может быть отменено.

Данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.А.Масленников