Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6626/2018 ~ М-6399/2018 от 01.10.2018

Дело №2-6626/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2018

УИД 66RS0003-01-2018-006368-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Спириденко Анастасии Юрьевне, Ахмедову Рамизу Алы оглы, Ахмедову Надиру Рамизу оглы, Ахмедову Насиру Рамизу оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Спириденко Анастасии Юрьевне, Ахмедову Рамизу Алы оглы, Ахмедову Надиру Рамизу оглы, Ахмедову Насиру Рамизу оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что истцу на праве собственности согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2018 принадлежит недвижимое имущество- квартира, назначение: жилое, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0000000:77745. По данным Центра муниципальных услуг по указанному адресу зарегистрированы: Ахмедов Р.А. оглы с 27.06.2014, Ахмедов Н.Р. оглы с 08.05.2015, Ахмедов Н.Р. оглы с 08.05.2015. Право собственности на данное жилое помещение приобретено банком, как залогодержателем (залоговым кредитором) по правилам ст.350 ГК РФ в результате объявления повторных торгов несостоявшимися и подачи банком заявления о согласии оставить предмет залога, принадлежащий ранее должнику Спириденко А.Ю. за собой. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2016, вступившим в законную силу 16.06.2016, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены. 18.10.2017 банком осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру. 08.08.2018 банком в адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства и об освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, регистрация ответчиков в принадлежащей банку на праве собственности квартире, а равно проживание в ней, существенным образом ограничивает права банка по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Спириденко А.Ю., Ахмедов Р.А. оглы, Ахмедов Н.Р. оглы, Ахмедов Н.Р. оглы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2016, вступившим в законную силу 16.06.2016, вынесенным по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Спиридоненко Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены: со Спиридоненко Анастасии Юрьевны в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 1886425 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23632 рубля 13 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: *** с установлением начальной продажной цены в сумме 1997600 рублей 00 копеек, путем продажи имущества с публичных торгов /л.д.12-14/.

Право собственности на данное жилое помещение приобретено банком, как залогодержателем (залоговым кредитором) по правилам ст.350 ГК РФ в результате объявления повторных торгов несостоявшимися и подачи банком заявления о согласии оставить предмет залога, принадлежащий ранее должнику Спириденко А.Ю. за собой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2018, АО «Райффайзенбанк» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество- квартира, назначение: жилое, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0000000:77745, регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена банком 18.10.2017.

По данным Центра муниципальных услуг, по состоянию на 09.11.2018 по указанному адресу зарегистрированы: Ахмедов Р.А. оглы с 27.06.2014, Ахмедов Н.Р. оглы с 08.05.2015, Ахмедов Н.Р. оглы с 08.05.2015, Спириденко А.Ю. по указанному адресу не зарегистрирована /л.д.99/.

08.08.2018 банком в адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства и об освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

Регистрация ответчиков Ахмедова Рамиз Алы оглы, Ахмедова Н.Р. оглы, Ахмедова Н.Р. оглы, в принадлежащей банку на праве собственности квартире, а равно проживание в ней, существенным образом ограничивает права банка по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, требования истца ответчиками Ахмедовым Р.А. оглы, Ахмедовым Н.Р. оглы, Ахмедовым Н.Р. оглы, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании ответчиков Ахмедова Р.А. оглы, Ахмедова Н.Р. оглы, Ахмедова Н.Р. оглы утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №40, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мурзинская, д.32 А.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы истца, о том, что в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Спириденко А.Ю., в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено, а потому в удовлетворении исковых требований банка к ответчику Спириденко А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд отказывает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. №5242-1, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ответчиков Ахмедова Р.А. оглы, Ахмедова Н.Р. оглы, Ахмедова Н.Р. оглы, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №40, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мурзинская, д.32 А, является основанием для снятия указанных ответчиков с регистрационного учета, а потому не рассматривается судом как самостоятельное требование, поскольку оно производно от основанного удовлетворенного судом требования.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных за подачу искового заявления в суд, действующим законодательством не предусмотрено, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в долевом соотношении.

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков Ахмедова Р.А. оглы, Ахмедова Н.Р. оглы, Ахмедова Н.Р. оглы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ №40, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.32░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ №40, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.32░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ №40, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.32░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ №40, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.32░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░