Судебный акт #1 () по делу № 22-793/2013 от 28.02.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

***                                         Дело  № 22- 793/ 2013 г.  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       20  марта   2013  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Львова Г.В.,

судей  Ленковского С.В. и  Копилова  А.А.,

с участием:

прокурора  Леванова О.В.,         

осужденного  Кирпичева А.Е.,

адвоката   Анишина А.А., представившего удостоверение № 73/1141  и  ордер № 27  от 19   марта  2013 года, 

при  секретаре Долинине С.А.     

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2013 года апелляционные жалобы  осужденного Кирпичева А.Е. и адвоката  Бондиной И.Е. на  приговор  Новоспасского  районного  суда  Ульяновской области   от  30  января  2013 года, которым  

КИРПИЧЕВ  А***  Е***

*** судимый  приговором от

28

февраля  2005 года  по ч.2 ст.162 УК РФ к  6 годам

лишения  свободы, освобожден условно-                              

досрочно  04.10.2010 года на  не отбытый срок 4

месяца 23  дня,

о с у ж д е н:

- по части  2 статьи 330 УК РФ  к  2 годам лишения свободы;

- по части  5 статьи 33, части 3 статьи 306 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения  свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 204 УК РФ к 2 годам лишения  свободы.

На  основании  части 3 статьи  69 УК  РФ по совокупности преступлений путем частичного  сложения назначенных наказаний назначено наказание  в  виде 3  лет  лишения  свободы.

В соответствии с п. « в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2005 года и  на  основании ст. 70 УК  РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое  наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года  1 месяц с отбыванием  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении   изменена  на  заключение  под  стражу. Взят  под  стражу  в  зале  суда.

Срок наказания  постановлено исчислять с  30 января 2013 года.

Приговором   разрешена  судьба  вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с  положением  ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного   Кирпичева  А.Е., адвоката  Анишина А.А.  и  прокурора  Леванова О.В. , судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда Кирпичев А.Е. признан виновным  в  самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актам порядку совершения каких–либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный  вред, совершенном с угрозой применения насилия, а также в покушении на  незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а  также в пособничестве в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенному  с  искусственным созданием доказательств обвинения в составе организованной  группы.

Преступления им были совершены в 2011 году на территории Ульяновской области  при  обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

В  апелляционных  жалобах:

-  осужденный  Кирпичев А.Е, не оспаривая  выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, не соглашаясь с приговором, указывает на  чрезмерную суровость  назначенного ему наказания. Полагает, что суд  при назначении наказания,  в недостаточной степени учел его роль в совершенных преступлениях, сотрудничество со следствием в изобличении других участников данных преступлений, его семейное положение, нахождение на его иждивении малолетней дочери и престарелых родственников, его участие в детских общественных и благотворительных  организациях, а также его  учебу  в  высшем учебном  заведении. Просит назначить наказание не связанное  с  реальным  лишением  свободы.

-  адвокат  Бондина И.Е., не оспаривая выводы суда в части установления  фактических обстоятельств дела и квалификации действий Кирпичева  А.Е., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что  с Кирпичевым было заключено соглашение о сотрудничестве, указанные обязанности он выполнил, в ходе расследования  на  него  и  его  близких  родственников оказывалось давление с целью, чтобы он отказался от сотрудничества с правоохранительными органами, уголовное дело рассмотрено в особом  порядке. Считает, что  при назначении наказания,  в недостаточной степени учтены обстоятельства совершенных преступлений, роль Кирпичева  А.Е.  в указанных  преступлениях, отсутствие каких – либо претензий к нему со стороны  потерпевших, наличие  у  него  жены  и  малолетнего ребенка,  его трудоустройство в негосударственном пенсионном фонде, участие в  детском  благотворительном фонде, поступление в высшее учебное заведение. Просит  смягчить наказание, назначив наказание не связанное с  реальным лишением свободы. 

В  судебном  заседании:

- осужденный  Кирпичев А.Е и адвокат  Анишин А.А. поддержали доводы жалоб;

- прокурор Леванов О.В.  возражал против доводов жалоб и обосновал их  несостоятельность.

Проверив   материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор  суда  законным  и  обоснованным.

Обвинительный  приговор  в отношении Кирпичева  А.Е постановлен в особом  порядке судебного разбирательства в связи с  заключением досудебного  соглашения  о  сотрудничестве.

Требования, предусмотренные статьями 317.1 – 317.7 УПК РФ, о порядке проведения  судебного  заседания  и  постановления  приговора  соблюдены.

Из  материалов  дела видно, что осужденный  добровольно заключил соглашение о  сотрудничестве  при  участии  защитника, взял на себя  обязательства оказать содействие  следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления. Кроме того, обязался дать показания о совершенных членами организованной  преступной группы иных преступлений, которые не были известны  органу  предварительного  следствия.

Из  представления  прокурора Кузоватовского района Ульяновской области об особом  порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу следует, что условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве  соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение условий заключения досудебного соглашения,  потерпевшие не возражали против рассмотрения  уголовного  дела  в особом  порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора  в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Кирпичеву  А.Е были разъяснены. При  этом  он заявил о согласии с предъявленным обвинением и  вину признал полностью.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кирпичеву  А.Е, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Юридическая  оценка  содеянному Кирпичеву  А.Е. по каждому из эпизодов дана  правильная.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Кирпичеву А.Е. наказания, о чем указывается в жалобах, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и  соразмерным содеянному.

При назначении наказания  учтены  требования статьи 60 УК РФ, а именно - характер и степень общественной опасности содеянного им, данных о  личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление  и  обстоятельства, смягчающие  и  отягчающие наказание.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Основания для   смягчения наказания или применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые  указывается  в  жалобах.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная  коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░  ░  ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ – ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: