Решение по делу № 2-2164/2020 ~ М-1455/2020 от 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 06 июля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Веселову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Веселова С. А. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 472 руб. 79коп. в том числе: 642 917 руб. 43коп. по просроченной ссуде, 2 331 руб. 00 коп. по просроченным процентам, 65 905 руб. 31 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 738 руб. 72 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 105 580 руб. 33 коп. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 464 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ответчика был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1041176 руб. 47коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,00% годовых, ежемесячным платежом- 22 463 руб. 94 коп.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 826 472 руб. 79 коп., в том числе:642 917 руб. 43коп. по просроченной ссуде, 2 331 руб. 00 коп. по просроченным процентам, 65 905 руб. 31 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 738 руб. 72 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 105 580 руб. 33 коп. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления, в размере 11 464 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, ГК РФ, ст.ст. 2,56,98,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк»- удовлетворить.

Взыскать с Веселова С. А. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 472 руб. 79коп. в том числе: 642 917 руб. 43коп. по просроченной ссуде, 2 331 руб. 00 коп. по просроченным процентам, 65 905 руб. 31 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 738 руб. 72 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 105 580 руб. 33 коп. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 464 руб. 73 коп., всего 837 937 руб.52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Председательствующий: подпись     В.Л.Василевич

Копия верна: