Решение по делу № 2-133/2016 (2-2171/2015;) ~ М-2005/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-133/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя ответчика Сунцовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стафиевского В. Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Стафиевский В.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …, в результате которого автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». Дополнительно гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила … рублей, величина утраты товарной стоимости - … рубль. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере …рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом дважды, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации истца, письма возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст.165.1ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца дважды извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, полагая, что повреждения автомобиля получены при иных обстоятельствах, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Левинский А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310Гражданского кодекса РФ одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст.927Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст.931Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст.931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) страховым случаем названо наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, если договор ОСАГО заключен до 01.09.2014 года, и не более 400000 рублей, если он заключен после указанной даты.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства … государственный регистрационный знак … (л.д. 8-9).

Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 27.07.2015 года у дома № 148 по ул.Кавалерийская города Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением истца и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением А., в результате которого автомобили получили механические повреждения; сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель А., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14КоАП РФ, в действиях водителя Стафиевского В.Г. В. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Согласно экспертного заключения ИП Демина Е.А. от 20.08.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила … рубль (л.д.12-50).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Левинского А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10).

ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Стафиевский В.Г. с целью получения страхового возмещения обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, среди которых и заключение эксперта № 22-08-15 от 20.08.2015 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки … государственный регистрационный знак …. Настоящие документы были получены СПАО «Ингосстрах» 13.10.2015 года (л.д.51-53).
Однако выплату страхового возмещения страховщик Стафиевскому В.Г. не произвел.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст.929Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 ст.9Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, установление обстоятельств, при которых транспортное средство получило повреждения, является существенным для вывода о наличии страхового случая – для установления всех юридически значимых обстоятельств и факта наступления страхового случая в рамках заключенного договора страхования необходимо определить время и место причинения ущерба автомобилю потерпевшего, обстоятельства причинения ущерба, исключив события, которые не признаются согласно закону и договору страховыми случаями.

При рассмотрении дела представителем ответчика оспаривалось наступление страхового случая. В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлена копия заключения эксперта № 12531/СЭ от 17.11.2015 года ООО «Симбирск Экспертиза», … Камри государственный регистрационный знак … не соответствуют расположению автомобиля указанному в схеме ДТП от 27.07.2015 года; автомобиль … государственный регистрационный знак … после столкновения с автомобилем …не имел технической возможности совершить наезд на препятствие расположенное впереди слева за пределами проезжей части на расстоянии 6,2 м от места столкновения автомобилей при заявленных обстоятельствах, конечное положение автомобиля … государственный регистрационный знак … не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия от 27.07.2015 года; повреждения деталей расположенных в правой боковой части и в передней части автомобиля … государственный регистрационный знак … в совокупности не могли быть образованы одномоментно при заявленных обстоятельствах происшествия от 27.07.2015 года; дверь задняя правая и крыло заднее правое автомобиля … государственный регистрационный знак … имели повреждения доаварийного характера (л.д.87-105).

С целью установления причинно-следственной связи возникновения повреждений автомобиля с дорожно-транспортным происшествием при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» была назначена экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ИП Боярковым В.Б. составлено заключение № 02/13.3, от 29 января 2016 года, в котором содержатся следующие вводы: повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак …, указанные в акте осмотра № 22-08-15 от 29.07.2015 года ИП Демина Е.А. и фототаблиц к нему на электронном носителе, а также с учетом места дорожно-транспортного происшествия на СD-диске, административного материала, материалов гражданского дела, не являются следствием ДТП от 27.07.2015 года, механизм и условия следообразования повреждений автомобиля … государственный регистрационный знак … обстоятельствам и механизму ДТП от 27.07.2015 года, указанному участниками ДТП и с учетом всех материалов гражданского дела и административного дела не соответствуют (л.д.124-132).

Настоящие выводы судебной экспертизы фактически совпадают с выводами, сделанными специалистом ООО «Симбирск Экспертиза» при проведении трасологического исследования по заявке СПАО «Ингосстрах», поступившей в связи с рассмотрением заявления Стафиевского В.Г. о выплате страхового возмещения, и отраженными в представленном в материалы дела заключении № 12531/СЭ от 17.11.2015 года.
Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела другими доказательствами, считает правильным руководствоваться при разрешении настоящего дела заключением эксперта ИП Бояркова В.Б. № 02/13.3, от 29 января 2016 года.

Суд считает, что настоящее заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК РФ, содержание заключения в полной мере соответствуют требованиям ч. 2 ст.86ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду Экспертное заключение ИП Демина Е.А. исследований об относимости повреждений автомобиля истца к заявленному ДТП не содержит, поэтому не может служить опровержением заключения судебного эксперта. Иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и заявленными истцом повреждениями его автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, событие, о котором истец сообщил страховщику и суду (повреждение автомобиля в результате столкновения с другим автомобилем) не подтверждено надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, Стафиевским В.Г. не выполнены условия договора страхования о сообщении достоверных сведений о полученных повреждениях автомобиля, что лишило страховщика возможности установить все сопутствующие события произошедшего, при этом обстоятельства, неизвестные ответчику, могли сказаться на решении о выплате страхового возмещения, вследствие чего у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Таким образом, правовых поводов дляудовлетворениятребований истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере … рублей не усматривается.

Поскольку решение суда вынесено не впользуистца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. ст.98,100ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Стафиевского В. Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/