Мотивированное решение по делу № 02-1746/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1746/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/17 по иску фио к фио, фио о признании незаключенными договоров дарения квартиры, машино-мест, признании недействительным договора дарения квартиры, договора дарения машино-мест, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП,

установил:

Истец, в редакции уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаключенными договоров дарения квартиры, машиномест, признании недействительным договора дарения квартиры, договора дарения машиномест, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2009 года между истцом и ответчиком фио заключен договор дарения ½ доли в праве на квартиру по адресу: Москва адрес. 09.11.2009 года указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. Указанный договор истец не подписывал, на регистрации в Росреестре не присутствовал. Кроме того, у истца не было намерения дарить имущество постороннему человеку. 08.09.2009 года между истцом и ответчиком фио подписаны три договора дарения на машино-места №226, 227,228 по адресу: Москва, адрес. 14.01.2010 года указанные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве. В момент совершения сделки истец находился в тяжелом состоянии в Центральной городской больнице г. Реутова Московской области. Подпись от имени истца выполнена неизвестным лицом.

Истец просит суд признать незаключенными договора дарения от 08.09.2009 года между истцом и ответчиком фио: договор дарения ½ доли на квартиру по адресу: Москва адрес; договоры дарения машино-мест №226, 227, 228, расположенные по адресу: Москва адрес. Признать недействительными (ничтожными) договора дарения от 12.03.2015 года между фио и фио: договор дарения ½ доли на квартиру по адресу: Москва адрес; договоры дарения машино-мест №226, 227, 228, расположенные по адресу: Москва адрес. Признать право собственности истца на ½ долю в праве на квартиру по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:06:0007001:4194; на машино-место №226, по адресу: Москва, адрес кадастровым номером 77:06:0007001:13397; на машино-место №227, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:06:0007001:13620; на машино-место №228 по адресу: Москва, адрес кадастровым номером 77:06:0007001:13125. Истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения фио Аннулировать записи, сделанные в ЕГРП после 08.09.2009 года: запись от 09.11.2009 года номер государственной регистрации 77-77-04/140/2009-513, сделанную в ЕГРП на основании договора дарения доли в праве на квартиру от 09.10.2009 между фио и фио: от 12.03.2015, номера государственной регистрации 77-77/006-77/006/247/2015-62/1, 77-77/006-77/006/247/2015-62/3, сделанные в ЕГРП на основании договора дарения доли в праве на квартиру от 12.03.2015 между фио и фио, расположенную по адресу: Москва ленинский пр., д.123 к.1 кв.324 с кадастровым номером 77:06:0007001:4194; запись от 14.01.2010, номер государственноц регистрации 77-77-06/140/2009-605, сделанную в ЕГРП на основании договора дарения машино-места №226 от 08.09.2009 между фио и фио: от 12.03.2015 номера государственной регистрации 77-77/006-77/006/200/2015-98/1, 77-77/006-77/006/200/2015-98/2, сделанные в ЕГРП на основании договора дарения машино-места от 12.03.2015 между фио и фио по адресу: Москва, адрес, д.123, с кадастровым номером 77:06:0007001:13397; запись от 14.01.2010, номер государственной регистрации  77-77-06/140/2009-602, сделанную в ЕГРП на основании договора дарения машино-места №227 от 08.09.2009 между фио и фио, от 12.03.2015 номера государственной регистрации 77-77/006-77/006/200/2015-97/1, 77-77/006-77/006/200/2015-97/2, сделанные в ЕГРП на основании договора дарения машино-места от 12.03.2015 между фио и фио, по адресу: Москва, адрес, д.123, с кадастровым номером 77:06:0007001:13620; записи от 18.01.2010, номер государственной регистрации 77-77-06/140/2009-642, сделанную в ЕГРП на основании договора дарения машино-места №228 от 08.09.2009 между фио и фио, от 12.03.2015 номера государственной регистрации 77-77/006-77/006/200/2015-96/1, 77-77/006-77/006/200/2015-96/2, сделанные в ЕГРП на основании договора дарения машино-места от 12.03.2015 между фио и фио по адресу: Москва, адрес, д.123, с кадастровым номером 77:06:0007001:13125. Взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получением выписок из ЕГРП -сумма, стоимость досудебной экспертизы – сумма, стоимость судебной экспертизы – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что истец изъявил желание на заключение договоров дарения, для чего, им были выданы доверенности на имя фио, доверенности не были отменены истцом. Регистрация сделок в Управление Росреестра г. Москвы также осуществлялась на основании выданных истцом доверенностей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.10.2009 года между истцом и ответчиком фио заключен договор дарения ½ доли в праве на квартиру по адресу: Москва адрес.

09.11.2009 года указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

08.09.2009 года между истцом и ответчиком фио заключен договор дарения машино-места 226 по адресу: Москва адрес, помещение LXXII.

08.09.2009 года между истцом и ответчиком фио заключен договор дарения машино-места 227 по адресу: Москва адрес, помещение LXXII.

08.09.2009 года между истцом и ответчиком фио заключен договор дарения машино-места 228 по адресу: Москва адрес, помещение LXXII.

14.01.2010 года указанные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве.

12.03.2015 года между фио и фио заключен договор дарения ½ доли на квартиру по адресу: Москва адрес.

12.03.2015 года между фио и фио заключены договора дарения машино-мест №226, 227, 228, расположенные по адресу: Москва адрес. Признать право собственности истца на ½ долю в праве на квартиру по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:06:0007001:4194; на машино-место №226, по адресу: Москва, адрес кадастровым номером 77:06:0007001:13397; на машино-место №227, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:06:0007001:13620; на машино-место №228 по адресу: Москва, адрес кадастровым номером 77:06:0007001:13125.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По ходатайству представителя истца судом по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №225/2-1746/17 от 21.11.2017 года выполненному АНО ЦНЭиП «Стандарт Эксперт», рукописная запись фио Вадим Викторович» и короткая подпись от его имени, расположенная в нижней части оборотной стороны договора дарения доли в праве на квартиру от 08.09.2009 года, заключенного между фио и фио в разделе «Подписи сторон», выполнены фио Рукописные записи фио Вадим Викторович», расположенные в нижней части оборотной стороны договоров дарения машино-мест №226. 227, 228 от 08.09.2009 года, заключенных между фио и фио в разделе «Подписи сторон», выполнены не фио, а иным лицом. Короткие подписи от фио В,В., расположенные в нижней части оборотной стороны договоров дарения машино-мест №226, 227, 228 от 08.09.2009 года, заключенных между фио и фио в разделе «Подписи сторон», выполнены с использованием технического приема – способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки. Последовательность нанесения реквизитов договоров дарения – на чистые листы бумаги формата А4 сначала были нанесены печатные тексты, а затем подписи фио Дата нанесения рукописной подписи дарителя, не соответствует дате, указанной в договоре дарения доли в праве на квартиру город Москва от 08 сентября 2009г. Определить период выполнения подписи фио эксперту не представляется возможным, поскольку исследуемый документ подвергался внешнему агрессивному тепловому воздействию, которое привело к изменению физико-химических свойств материала письма исследуемой подписи и к изменению закономерности старения ее штрихов. Сделать вывод о соответствии даты выполнения подписей даты в договорах дарения машино-мест, эксперту не представляется возможным по причине установленного внешнего агрессивного теплового воздействия на них, которое привело к изменению физико-химических свойств материалов письма исследуемых реквизитов и изменило закономерности старения их штрихов. Признаки намеренного изменения почерка фио при подписании договора дарения доли квартиры отсутствуют. Признаки намеренного изменения почерка фио при дачи экспериментальных образцов рукописных записей и подписи отсутствуют

Указанное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам представленного заключения оснований не имеется.

Поскольку, согласно заключению эксперта договора дарения машино-мест от 08.09.2009 года фио не подписывались, подписи от имени фио выполнены с использованием технического приема – способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки, суд полагает требования истца о признании указанных договоров дарения недействительными подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что судом признаны недействительными договора дарения машино-мест от 08.09.2009 года, заключенные в последующем, 12.03.2015 года, договора дарения спорных машино-мест между фио и фио суд также признает недействительными.

Также подлежат удовлетворению производные требования о признании за истцом права собственности на спорные машино-места, аннулировании записей связанных с перехода права собственности на машино-места.

Исходя из того, что договор дарения от 09.10.2009 года доли в квартире подписан фио, а также учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что у истца отсутствовало намерение на заключение договора, правовых оснований для удовлетворения требований о признании указанного договора недействительным суд не усматривает.

Поскольку признание договоров дарения машино-мест, признание за истцом права собственности на спорные машино-места, является достаточным для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения фио удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование доводов истец указывает, что в период с 05.11.2009 года по 18.04.2014 года истец проживал и работал за границей, что подтверждается заграничным паспортом с отметкой о выезде на Украину и свидетельством на въезд в РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает признать уважительной причину пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и восстановить истцу срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к фио, фио о признании незаключенными договоров дарения квартиры, машино-мест, признании недействительным договора дарения квартиры, договора дарения машино-мест, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 08.09.2009 года машино-места №226 расположенного по адресу: Москва адрес, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным договор дарения от 08.09.2009 года машино-места №227 расположенного по адресу: Москва адрес, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным договор дарения от 08.09.2009 года машино-места №228 расположенного по адресу: Москва адрес, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным договор дарения от 12.03.2015 года машино-места №226 расположенного по адресу: Москва адрес, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным договор дарения от 12.03.2015 года машино-места №227 расположенного по адресу: Москва адрес, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным договор дарения от 12.03.2015 года машино-места №228 расположенного по адресу: Москва адрес, заключенный между фио и фио.

Признать за фио право собственности на машино-место №226 расположенное по адресу: Москва адрес, с кадастровым номером 77:06:0007001:13397.

Признать за фио право собственности на машино-место №227, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:06:0007001:13620.

Признать за фио право собственности на машино-место №228 по адресу: Москва, адрес кадастровым номером 77:06:0007001:13125.

Решение является основанием для внесении записи в ЕГРП о праве собственности фио на машино-места №226, 227, 228 расположенные по адресу: Москва адрес.

Аннулировать записи, сделанные в ЕГРП после 08.09.2009 года: запись от 14.01.2010, номер государственной регистрации 77-77-06/140/2009-605, сделанную в ЕГРП на основании договора дарения машино-места №226 от 08.09.2009 между фио и фио; от 12.03.2015 номера государственной регистрации 77-77/006-77/006/200/2015-98/1, 77-77/006-77/006/200/2015-98/2, сделанные в ЕГРП на основании договора дарения машино-места от 12.03.2015 между фио и фио по адресу: Москва, адрес, д.123, с кадастровым номером 77:06:0007001:13397; запись от 14.01.2010, номер государственной регистрации  77-77-06/140/2009-602, сделанную в ЕГРП на основании договора дарения машино-места №227 от 08.09.2009 между фио и фио, от 12.03.2015 номера государственной регистрации 77-77/006-77/006/200/2015-97/1, 77-77/006-77/006/200/2015-97/2, сделанные в ЕГРП на основании договора дарения машино-места от 12.03.2015 между фио и фио, по адресу: Москва, адрес, д.123, с кадастровым номером 77:06:0007001:13620; записи от 18.01.2010, номер государственной регистрации 77-77-06/140/2009-642, сделанную в ЕГРП на основании договора дарения машино-места №228 от 08.09.2009 между фио и фио, от 12.03.2015 номера государственной регистрации 77-77/006-77/006/200/2015-96/1, 77-77/006-77/006/200/2015-96/2, сделанные в ЕГРП на основании договора дарения машино-места от 12.03.2015 между фио и фио по адресу: Москва, адрес, д.123, с кадастровым номером 77:06:0007001:13125.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2017 года