Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-518/2015 от 29.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         13 мая 2015 года. Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Буториной Л.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,

защитника: адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого: Киргинцева В.В.,

при секретаре: Малайреу А.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: Киргинцева В.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Киргинцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, достоверно зная, что в пользовании у ФИО1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, не имея законных прав управления данным автомобилем, в результате внезапно возникшего умысла, решил неправомерно, без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Киргинцев В.В. подошел к указанному автомобилю, открыл имеющимися у него ключами, которыми ранее незаконно завладел, водительскую дверь и сев за руль, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего, Киргинцев В.В. на вышеуказанном автомобиле начал движение по двору, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Киргинцев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Киргинцева В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное Киргинцевым В.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства старшим УУП ОП № Киргинцев В.В. характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд назначает Киргинцеву В.В. наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6, ст. 226.9 УПК РФ

Между тем, принимая во внимание, что Киргинцевым В.В. совершено преступление средней тяжести, суд признал необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, Киргинцев В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киргинцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/ одного/ года 6/шести/ месяцев / лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Контроль за поведение осужденного Киргинцева В.В. возложить на специализированный государственной орган по месту жительства осужденного.

    Обязать Киргинцева В.В.не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в дни установленные данным органом, являться на регистрацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденного Киргинцева Василия Васильевича от назначенного наказания- освободить, судимость снять

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион - считать возвращенной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Л.Б. Буторина