Судебный акт #1 (Судебный приказ) по делу № 2-1005/2013 ~ М-546/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-1005/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца «Ставропольпромстройбанк»-ОАО - Гицеевой Н.Г. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО к Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»-ОАО обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указано, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092, лицензия на осуществление банковских операций № 1288, и гражданкой РФ Вольтрих Л. К., дата г.р., уроженкой <адрес> СК, паспорт 0703 №845386, выдан Отделом внутренних дел <адрес> 30.05.2003г. был заключен Кредитный договор №62.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Вольтрих Л.К. заемные средства в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а Вольтрих Л.К. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены:

- Договор поручительства №62/1-П от 16.03.2007г. с гражданкой РФ Семченко Т. В., дата г.р., паспорт 07 04 № 513112, выдан Отделом внутренних дел промышленного района <адрес> дата г.;

- Договор поручительства №62/2-П от 16.03.2007г. с гражданкой РФ Осадчей В. В.й, дата г.р., паспорт 07 03 №688159, выдан Отделом внутренних дел <адрес> дата

В соответствии с Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплачу процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

дата в адрес Ответчиков направлено требование (исх. № от 09.12.2009г.) о погашения образовавшейся суммы задолженности и расторжении Кредитного договора. Также указанными требованиями Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.

Однако на сегодняшний день требования Кредитора не выполнены.

По состоянию на дата у Вольтрих Л.К., Семченко Т.В., Осадчей В.В. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется задолженность по Кредитному договору № от дата г.:

- Просроченная задолженность - 644 440 рублей 00 копеек;

- Просроченные проценты по текущей задолженности - 88 548 рублей 51 копейка;

- Доплаченные проценты по просроченной задолженности - 822 524 рубля 52 копейки.

Итого: 1 555 513 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 03 копейки.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга

Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у Истца возникает право на обращение с исковым требованием к поручителям Семченко Т.В. и Осадчей В.В. с требованием о взыскании солидарно с них задолженности.

Просит суд взыскать солидарно с Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092) задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме 1 555 513 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 977 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек.

Также просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 16.03.2007г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Вольтрих Л. К..

В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк-ОАО – Гицеева Н.Г. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Вольтрих Л.К., Семченко Т.В., Осадчая В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092, лицензия на осуществление банковских операций № 1288, и гражданкой РФ Вольтрих Л. К., дата г.р., уроженкой <адрес> СК, паспорт 0703 №845386, выдан Отделом внутренних дел <адрес> 30.05.2003г. был заключен Кредитный договор №62.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Вольтрих Л.К. заемные средства в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а Вольтрих Л.К. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены:

- Договор поручительства №62/1-П от 16.03.2007г. с гражданкой РФ Семченко Т. В., дата г.р., паспорт 07 04 № 513112, выдан Отделом внутренних дел промышленного района <адрес> дата г.;

- Договор поручительства №62/2-П от 16.03.2007г. с гражданкой РФ Осадчей В. В.й, дата г.р., паспорт 07 03 №688159, выдан Отделом внутренних дел <адрес> дата

В соответствии с Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Материалами дела установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом было принято поручительство физических лиц Семченко Т.В. (договор поручительства №62/1-П от дата года) и Осадчей В.В. (договор поручительства №62/2-П от дата года), которые приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита Вольтрих Л.К.

П.п. 2.1. - 2.3. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Положения договора поручительства не противоречит ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Положениями статей 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме, что и для заемщиков. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем своих обязательств по договорам Банк обратился в суд с исковым заявлением о принудительном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что дата в адрес Ответчиков направлено требование (исх. № от 09.12.2009г.) о погашения образовавшейся суммы задолженности и расторжении Кредитного договора. Также указанными требованиями Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора. Однако на сегодняшний день требования Кредитора не выполнены.

По состоянию на дата у Вольтрих Л.К., Семченко Т.В., Осадчей В.В. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется задолженность по Кредитному договору № от дата г.:

- Просроченная задолженность - 644 440 рублей 00 копеек;

- Просроченные проценты по текущей задолженности - 88 548 рублей 51 копейка;

- Доплаченные проценты по просроченной задолженности - 822 524 рубля 52 копейки.

Итого: 1 555 513 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 03 копейки.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга, в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиком. В частности, Ответчик уведомлялся письменным требованием № от дата о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 555 513 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 03 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 977 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО к Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 1 555 513 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать солидарно с Вольтрих Л. К., Семченко Т. В., Осадчей В. В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО расходы по государственной пошлине в сумме 15 977 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2007г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Вольтрих Л. К..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева