Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2013 ~ М-578/2013 от 04.04.2013

Решение в окончательной форме

принято 20 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 715/2013 по исковому заявлению Павлова В.В. к Федяеву И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что . . . между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей до момента востребования. Требование о возврате долга направлено ответчику . . .. Ответчик не возвратил денежные средства истцу. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в объеме заявленного, суду пояснил, что между истцом и ответчиком в 2008 году заключен договор займа, по условиям которого Павлов передал Федяеву денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Доказательством заключенного договора займа является расписка. . . . Павлов направил Федяеву требование о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Дороднов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что заемная денежная сумма потрачена на нужды семьи. Аналогичная денежная сумма была взята у родителей Федяевой. Павлов сказал Федяеву, что данную сумму возвращать не нужно, расписку он выбросил. Считает, что к отношениям подлежит применению срок исковой давности. Считает, что проценты с учетом прошлых лет начислению не подлежат, проценты возможно исчислять исходя из даты востребования.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Между Павловым В.В. и Федяевым И.А. сложились отношения из договора займа, заключенного . . ., в соответствии с условиями которого Павлов В.В. передал в собственность Федяеву И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Федяев И.А. принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до востребования. В подтверждение заключенного договора стороны составили расписку.

Срок возврата суммы займа определен сторонами моментом востребования, что подтверждается условиями договора.

Требование об оплате долга . . . направлено Павловым В.В. Федяеву И.А. и получено ответчиком . . ., что видно из копии требования (лд.10), уведомления о вручении заказного письма с уведомлением (лд.11).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, денежные средства, которые следовало выплатить по востребованию, не возвратил.

Представитель ответчика не отрицает факт заключения договора займа, а также его условия, вместе с тем, считает, что денежные средства потрачены супругами Федяевыми, обязательства прекратились в связи с прощением долга Павловым, а также ссылается на истечение срока давности по долговым обязательствам.

Суд приходит к выводу, что расписка, а также направленное ответчику требование о возврате заемных денежных средств, что свидетельствуют о наличии долговых обязательств, неисполненных ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, материалами дела не представлено.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Федяев И.А. не возвратил заемные денежные средства Павлову В.В. в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть до . . ..

Срок исковой давности начинает исчисляться с . . ..

Требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в объеме заявленного.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 34 о практике применения положений ГК РФ указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (и 30) дням, если иное не установлено соглашением сторон.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . ..

При выполнения расчета суд исходит из учетной ставки банковского процента на момент рассмотрения дела в суде – 8,25 % и принимает во внимание момент востребования заемных денежных средств, считая начало периода на следующий день после востребования денежных средств.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25% х 22 (период с . . . по . . .): 360 дней = <данные изъяты> копеек.

Требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска в части взыскания процентов, истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Павлов В.В. требует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы квитанцией (лд.14). Данные требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что с учетом степени сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в судебных заседаниях в разумных пределах подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федяева И.А. в пользу Павлова В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.