Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28238/2020 от 31.07.2020

Судья: фио

Гр. дело № 33-28238/2020

(номер дела в первой инстанции 2-1137/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1137/11 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

в Пресненский районный суд адрес дата поступило заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1137/11 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам займа, основанному на том, что наименование организации уступило заявителю права требования уплаты задолженности с ответчика наименование организации на основании договора от дата.

В судебное заседание представитель заявителя наименование организации по доверенности фио явился, заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

фио, представитель наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио

В соответствии с положениями ч 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником только на основании судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Таким образом, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов гражданского дела, истец наименование организации обратилось в Пресненский районный суд адрес с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа №ИГ-02, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору займа №08/03, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору займа №СПТК-01, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность за нарушение сроков возврата процентов.

Заочным решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено: заочное решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить; принять по делу новое решение; исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности: по договору займа № ИГ-02, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании задолженности по договору займа № 08/03, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании задолженности по договору займа № СПТК-01, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата займа и пени за нарушение срока возврата процентов по займу удовлетворить; взыскать с фио в пользу наименование организации

- по договору займа № СПТК-01 от дата, сумму займа в размере 40.000.000 (сорок миллионов) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2.953.783 (два миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 10.590.958 (десять миллионов пятьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, пени за нарушение срока возврата процентов по займу в размере сумма, а всего взыскать 53.550.651 (пятьдесят три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек,

- по договору займа № 08/03 от дата, сумму займа в размере 33.000.000 (тридцать три миллиона) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7.510.655 (семь миллионов пятьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.518.250 (четыре миллиона пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, а всего взыскать 45.028.905 (сорок пять миллионов двадцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей 74 копейки,

- по договору займа № ИГ-02 от дата, сумму займа в размере 40.100.000 (сорок миллионов сто тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2.948.047 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч сорок семь) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.782.481 (четыре миллиона семьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 94 копейки, а всего взыскать 47.830.529 (сорок семь миллионов восемьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки,

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании вступившего в законную силу дата решения, представителю взыскателя по доверенности фио дата выдан исполнительный лист серии ВС №032382218.

дата заключен договор №21-403-2016/2220 уступки прав (требований) между наименование организации как цедентом и наименование организации как цессионарием, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий полностью принимает и оплачивает на условиях настоящего договора права (требования) к фио (должнику):

- возврата задолженности (суммы основного долга) по кредитному договору с юридическим лицом №14-08/71/07 от дата, заключенному между наименование организации (далее наименование организации) и наименование организации на основании договора поручительства №14-08/71/07-п-1 от дата, заключенного между наименование организации и фио в обеспечение исполнения заемщиком указанного кредитного договора (на дату заключения сторонами настоящего договора размер требований составляет сумма);

- возврата задолженности (суммы основного долга) по кредитному договору с юридическим лицом №14-08/133/07 от дата, заключенному между наименование организации (далее наименование организации) и наименование организации на основании договора поручительства №14-08/133/07-п-2 от дата, заключенного между наименование организации и фио в обеспечение исполнения заемщиком указанного кредитного договора (на дату заключения сторонами настоящего договора размер требований составляет сумма);

- возврата задолженности (суммы основного долга) по кредитному договору с юридическим лицом №14-08/141/07 от дата, заключенному между наименование организации (далее наименование организации) и наименование организации на основании договора поручительства №14-08/141/07-п-2 от дата, заключенного между наименование организации и фио в обеспечение исполнения заемщиком указанного кредитного договора (на дату заключения сторонами настоящего договора размер требований составляет сумма);

- право требовать уплаты денежных средств по Договору займа №СПТК-01 от дата , заключенному наименование организации (ОГРН 1027700383611) и фио (на дату заключения сторонами настоящего договора размер требований составляет сумма);

- право требовать уплаты денежных средств по договору займа №08/03 от дата, заключенному между наименование организации (ОГРН 1087746064867) и фио, (на дату заключения сторонами настоящего договора размер требований составляет сумма);

- право требовать уплаты денежных средств по договору займа №ИГ-02 от дата, заключенному между наименование организации (ОГРН 1077763445473) и фио, (на дату заключения сторонами настоящего договора размер требований составляет сумма).

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1137/11, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа пропущен, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истец не обращался, учитывая, что сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судом не учтено, что, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ фио находится исполнительный лист серии ВС № 032382218, выданный дата Пресненским районным судом адрес в отношении должника фио предмет исполнения - задолженность сумма, исполнительное производство № 55347/19/77039-ИП на основании данного исполнительного документа было возбуждено дата и в настоящее время не окончено.

Кроме того, как следует из приложенных к частной жалобе копии исполнительного листа ВС №032382218, содержащего отметку о принятии в исполнительном документе, выданном Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1137/2011 от дата в отношении должника фио, и копии постановления о возбуждении исполнительного производства №39683/11/77 от дата на основании названного исполнительного листа, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исполнительный лист предъявлен к исполнению дата, то есть в установленный законом срок, при этом сведений об исполнении требований исполнительного документа не имеется, как не имеется сведений о прекращении или окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1137/11 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с рассмотрением заявления по существу и принятием нового определения об удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по названному гражданскому делу, учитывая представленный договор №21-403-2016/2220 уступки прав (требований) от дата, который в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с п. 2.1. договора №21-403-2016/2220 уступки прав (требований) от дата, все права (требования), приобретаемые цессионарием в соответствии с настоящим договором, переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Принять новое определение.

Заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1137/2011 удовлетворить.

Произвести замену стороны наименование организации на его правопреемника наименование организации по гражданскому делу №21137/11 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа №ИГ-02, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору займа №08/03, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору займа №СПТК-01, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность за нарушение сроков возврата процентов.

Председательствующий:

1