Решение по делу № 2-462/2014 ~ М-144/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-462/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 18 февраля 2014 года дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Сяпкаеву Ш.И. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК) обратилась в суд с исковым заявлением к Сяпкаеву Ш.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (обязанность по уплате которой возникла до 2005 года) в размере <....> руб. Ответчиком обязанность по уплате пени не исполнена. При обращении в суд, ИФНС России по г. Инте РК заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Истец ИФНС России по г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик Сяпкаев Ш.И. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Инте РК, с __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ за период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, __.__.__ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ИФНС России по г. Инте РК начислило Сяпкаеву Ш.И. пени за просрочку уплату налога единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности по состоянию на 01.09.2005 в сумме <....> руб. Задолженность по пени образовалась до 01.01.2005 и за несвоевременную уплату налога в 2005 году.

В материалах дела имеются требования ИФНС России по г. Инте РК в адрес ответчика об уплате пени со сроком уплаты - __.__.__ и __.__.__.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи иска в суд о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога и пени, начисленных до 2005, истёк __.__.__ и __.__.__

Исковое заявление подано истцом в Интинский городской суд РК 29.01.2014, т.е. со значительным пропуском срока, что истцом не оспаривается. Доказательств, образования задолженности по уплате налога налоговым органом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих направление налогового требования в адрес налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, пропущенный налоговой инспекцией, восстановлению не подлежит, ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, никакого отношения к причинам пропуска срока не имеет, и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплён, а законодатель, безусловно, зная, о содержании статьи 57 Конституции РФ, тем не менее, ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов определёнными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления взыскания.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к Сяпкаеву Ш.И. о взыскании пени за просрочку уплаты налога удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми в иске к Сяпкаеву Ш.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (начисленную до 01.01.2005 и за несвоевременную уплату налога в 2005 году) в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Жуненко