Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 (1-383/2012;) от 22.10.2012

1-21-13 (1-383-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики:

Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретарях Рогозиной Г.Р., Александровой К.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района ... Добрых А.В., Мухачева Д.С., Марковой М.В., подсудимого Миннулина ФИО3, его защитника – адвоката Боголюбского В.В, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миннулина ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миннуллин И.Л. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут -Дата-, до 00 часов 26 минут -Дата- на лестничной площадке первого этажа в подъезде № ... на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему, Миннуллин И.Л. вернулся в ... взял в руки кухонный нож, вышел вновь в указанный подъезд на лестничную площадку первого этажа, где находился ФИО3, подошел вплотную к потерпевшему и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО3 удар ножом, причинив сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от -Дата-, характера одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, развитием внутреннего кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый виновным себя признал частично и показал, что -Дата- находился по месту жительства ФИО13, с которым распивал спиртное. Туда же пришел ФИО3. В ходе распития спиртного между ФИО13 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший нанес несколько ударов ФИО13, вывел его (Миннуллина) и ФИО13 на площадку в подъезд, где продолжил им обоим наносить удары. Чтобы прекратить данную ссору, не имея возможности физически противостоять потерпевшему, вернулся в квартиру, где взял на кухне нож, вышел на площадку. ФИО13 лежал без сознания, а ФИО3 нанес удар кулаком ему по лицу, в ответ ударил потерпевшего ножом в область живота, не видя иного способа защиты. Свои действия по применению ножа объяснил тем, что ФИО3 занимался ранее боксом и мог причинить ему существенные телесные повреждения. Явку с повинной, написанную в ходе следствия признает, принял меры к возмещению вреда, выплатив потерпевшему 15 тысяч рублей, по исковым требованиям медицинского учреждения позицию высказать воздержался.

Потерпевший ФИО3пояснил, что в августе -Дата- года, дату уже не помнит, зашел в квартиру ФИО13 по предложению Миннуллина с которым ранее знаком. После распития спиртного он собирался уйти. ФИО13 учинил с ним конфликт словесный, а затем толкнул в спину. Он, не желая выяснять отношения в чужой квартире, вывел ФИО13 и Миннулллина на площадку первого этажа, где нанес ФИО13 удары по лицу, Миннулин в данном конфликте не участвовал. Миннуллину удары не наносил, лишь взял его за одежду. Миннуллин в момент нанесения им ударов ФИО13 зашел в квартиру и вернулся через короткий промежуток времени, практически сразу нанес удар в область живота. Только после того, как Миннуллин убрал руку, понял, что удар был нанесен ножом, в том числе и по наступившей резкой боли. Далее обратился за помощью к соседям и был госпитализирован бригадой скорой помощи. Подсудимым ему был возмещен моральный и физический вред в сумме 15 тысяч рублей. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, полагает возможным его не наказывать, либо применить наказание без изоляции от общества.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в августе -Дата- года стал свидетелем некорректного поведения ФИО3 к девушке-соседке, которую потерпевший оскорблял, в том числе и нецензурной бранью. Он сделал ФИО3 замечание. Вечером того же дня, находился по месту жительства и распивал спиртное с Миннуллиным, когда к нему зашел ФИО3. В ходе общения на кухне конфликт между ним и ФИО3 начал разрастаться, он потребовал потерпевшего по делу уйти. По предложению ФИО3 (ФИО3) вышли на лестничную площадку, где потерпевший по делу начал наносить ему удары кулаками по лицу. Миннуллин пытался их разнять. Далее он потерял сознание и пришел в себя только, кода ФИО3 уже была вызвана скорая. У него с кухни в тот день пропал нож. После оглашения по ходатайству участников в связи с противоречиями показаний на предварительном следствии (л.д. 58-60), согласно которым он события того вечера вообще не помнил, свидетель пояснил, что на следствии не рассказывал поскольку на него было оказано воздействие со стороны оперативных сотрудников. Однако с жалобами никуда не обращался.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия участников оглашены показания:

- свидетеля ФИО14: -Дата- примерно в 00.30 часов находился дома, постучались в двери, открыл двери, увидел, что возле дверей на полу лежит сосед - ФИО3, который держался рукой за грудь в области солнечного сплетения, откуда у него шла кровь. Далее ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что его порезали. Кто его порезал, не говорил. Набрав со своего домашнего телефона (№) скорую помощь объяснил диспетчеру скорой помощи вышеописанную ситуацию, на что сообщили, что по данному сообщению уже выехала бригада скорой помощи и попросили открыть двери в подъезд. Спустившись на улицу, открыл двери, где уже стояли врачи. Далее ФИО3 увезли в больницу. ФИО3 могу охарактеризовал, как лицо постоянно не работающее, на жизнь зарабатывает мелкими халтурками, спиртными напитками не злоупотребляет, но периодически выпивает пиво. Во время употребления спиртного ведет себя спокойно не агрессивный, конфликты старается избегать. /л.д. 54-55/;

- свидетеля ФИО3: -Дата- в вечернее время находился дома. Ничего подозрительного не замечал. В определенный момент в квартиру постучали, открыв, увидел на полу лестничной площадки ранее знакомого ФИО3, который проживает во 2 подъезде дома. Кроме ФИО3 в подъезде никого не видел. ФИО3 стоял на коленях, пояснил, что его порезали. Далее ФИО3 обнажил свой торс и показал живот, на котором увидел какую-то инородную точку, не помнит, как она выглядела, был без очков. Далее ФИО3 попросил вызвать ему скорую помощь, что и сделал. Показания в отношении сына дать отказался/л.д. 62-63/

- ФИО16: по договору осуществляет юридическое обслуживание БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в связи, с чем мне выдана доверенность на представление интересов БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в судах, в органах государственной власти, государственных и негосударственных организациях, предприятиях и учреждениях. С -Дата- по -Дата- в хирургическом торакальном отделении БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» на стационарном лечении содержался ФИО3, -Дата- года рождения. На лечение ФИО3 БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» было затрачено 49 402 рубля 00 копеек. Реестр на оплату за лечение пациента в сумме 21 927 рублей 62 копеек представлен в СК «РГС - <данные изъяты> поэтому БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» просит взыскать с виновного лица в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 27 474 рублей 38 копейки. /л.д. 75-76/.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вину Миннуллина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждают исследованные в судебном заседании:

Рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ, поступивший от старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по ..., зарегистрированный в КУСП за № от -Дата-, в котором ФИО17 сообщает, что -Дата- в 01 часов 20 минут в № ГБ был доставлен ФИО3, -Дата- года рождения, /л.д. 11/;

Рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ, поступивший от старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по ..., зарегистрированный в КУСП за № от -Дата-, в котором ФИО17 сообщает, что -Дата- в 05 часов 48 минут в № ГБ госпитализирован ФИО3, <данные изъяты> год. /л.д. 8/;

Протокол осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен подъез.... В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована осматриваемая обстановка, и был изъят смыв вещества красно-бурого цвета, /л.д. 12-15/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -Дата-: смыв вещества красно-бурого цвета, /л.д. 16/;

Протокол осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен 1 этаж, подъезда № .... В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с осматриваемого участка местности ничего изъято не было. /л.д. 18-19/;

заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которого у гр. ФИО3 -Дата- г.р., имелось повреждение характера одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, развитием внутреннего кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами и учитывая данные медицинских документов давность образования можно отнести к дате, указанной в постановлении. /л.д. 42/;

протокол следственного эксперимента от -Дата-, в ходе которого потерпевший ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения ему ножевого ранения. /л.д. 46-50/;

карта вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой, сотрудник ССМП ФИО18 -Дата- в 00 часов 26 минут приняла вызов о ножевом ранении. Доставленный - ФИО3, -Дата- года рождения./л.д. 65-66/;

протокол явки с повинной от -Дата-, в ходе которой Миннуллин И.Л. признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в середине августа -Дата- года, в вечернее время, находясь на первом этаже первого подъезда ..., он нанес ножевое ранение ранее знакомому ФИО3. /л.д. 84/.

В судебном заседании, частично признавая вину, Миннуллин И.Л. избрал позицию о необходимости квалификации его действий как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Однако суд не может согласиться с данной позицией. Как указано потерпевшим, свидетелем ФИО13 конфликт произошел между двумя указанными лицами. Применение физической силы потерпевшим было только в отношении ФИО13 как показал ФИО3, он лишь удерживал Миннуллина, когда выводил в подъезд, ударов последнему не наносил. Поэтому какой-либо угрозы жизни и здоровью Миннуллина от действий ФИО3 не было. Далее при отсутствии какой-либо реальной и исполнимой угрозы, Миннуллин для реализации умысла, имея возможность воспрепятствовать действиям ФИО3, посчитав их необоснованными, мог обратиться за помощью к соседям, вызвать сотрудников милиции. Однако, вооружившись ножом, без требований о прекращении ФИО3 своих действий и предупреждения о применении травмирующего предмета в случае отказа их прекратить, неожиданно для потерпевшего нанес удар ножом в область сосредоточения жизненно-важных органов. После возвращения Миннуллина из квартиры ФИО13 на площадку по показаниям ФИО3, каких-либо действий в отношении Миннуллина он не предпринимал, ударов не наносил, и не собирался. Удар ножом ему был нанесен в короткий промежуток времени после попадания в поле его зрения подсудимого, без какого-либо предупреждения со стороны последнего. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, показания же Миннуллина И.Л. суд расценивает как защитную позицию. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, ему возмещен моральный и физический вред, что говорит об отсутствии оснований оговаривать подсудимого.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Миннуллина ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ является: явка с повинной, также судом как смягчающее учитывается принятие Миннуллиным И.Л. мер по возмещению морального и физического вреда потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает наказание Миннулину И.Л. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного деяния не усматривается.

Оценивая в совокупности личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР на сумму 27 474 рублей 38 копейки с учетом принципов соразмерности и справедливости, а также доказанности сумм затрат на лечение потерпевшего, проведенного в результате противоправных действий подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миннуллина ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Миннуллина И.Л. обязанности: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, являться в указанный орган на регистрацию не реже двух раз в месяц, не совершать административных правонарушений против порядка управления.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Миннуллина И.Л. в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР на сумму 27 474 рублей 38 копейки.

Меру пресечения Миннулину И.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв с веществом красно-бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд ... в апелляционном порядке в Верхов­ный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Константинов