Приговор по делу № 1-53/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-53/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 06 апреля 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Байбакова С.А.

подсудимого:

Лоптева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> края, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> грузчик, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защиты адвоката Федотовой Н.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лоптева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Лоптев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и тайно похитил оттуда планшет «Samsung Galaxy Tab2 7.0 GT-P3100» с зарядным устройством стоимостью 2171 рубль 58 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2171 рубль 58 копеек.

Подсудимый Лоптев А.О. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лоптева А.О. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лоптевым А.О. преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лоптеву А.О. суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в полном признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение Лоптева А.О. при совершении им преступления, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лоптев А.О. может исправиться без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным не применять в отношении подсудимого Лоптева А.О. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, корыстный мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение Лоптева А.О., наличие двух иждивенцев, а так же возможность получения им заработка или иного дохода.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьЛоптева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лоптеву А.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Возложить на осужденного Лоптева А.О. обязанности: не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Лоптеву А.О. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: планшет «Samsung Galaxy Tab2 7.0 GT-P3100» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшему Паникаровских С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.