Решение по делу № 2-764/2020 ~ М-67/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/20 по иску ПАО «Банка Уралсиб» к Рябовой И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Рябовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011039 руб. 71 коп., состоящую из долга в размере 916639 руб. 79 коп., просроченных процентов в размере 84579 руб. 57 коп., неустойки за нарушение возврата кредита в размере 5435 руб. 98 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4384 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13255 руб. 20 коп.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от Рябовой И.Е. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1011039,71 руб., в том числе: по кредиту - 916639,79 руб.; по процентам -84579,57 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5435.98 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4384.37 руб.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик Рябова И.Е. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании акцептированного предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 14,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.22-25, 28).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д. 27).Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1011039 руб. 71 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 916639 руб. 79 коп., задолженности по процентам в размере 84579 руб. 57 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 5435 руб. 98 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 4384 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено (л.д. 29-34).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 1011039 руб. 71 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 916639 руб. 79 коп., просроченных процентов в размере 84579 руб. 57 коп., неустойки за нарушение возврата кредита в размере 5435 руб. 98 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4384 руб. 37 коп.

Суд принимает признание ответчиком Рябовой И.Е., поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 255 руб. 20 коп., которые документально подтверждены (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банка Уралсиб» к Рябовой И. Е. удовлетворить.

    Взыскать с Рябовой И. Е. в пользу ПАО «Банка Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011039 руб. 71 коп., состоящую из долга в размере 916639 руб. 79 коп., просроченных процентов в размере 84579 руб. 57 коп., неустойки за нарушение возврата кредита в размере 5435 руб. 98 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4384 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13255 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина