Мотивированное решение от 14.01.2019 по делу № 02-5252/2018 от 16.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

29 ноября 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/18 по иску наименование организации к ...фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 9933-FN3/00048 от 27.06.2017 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которую тот в добровольном порядке не погашает.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления  5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06.02.2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст.ст. 420, 432, 434,          ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 г. стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № 9933-FN3/00048, по условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма сроком возврата 27.06.2022 г. под 22,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами.

Одновременно договором предусмотрено право Банка на досрочное требование возврата кредита и уплате процентов в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.05.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по кредиту составляет сумма, по уплате процентов за пользование кредитом- сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом и договором. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия в нарушение ст. 56 ГПК РФ последним не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░:                                                                                                              ░░░

02-5252/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 29.11.2018
Истцы
Публичное акционерное общество " БАНК УРАЛСИБ"
Ответчики
Кружков А.В.
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Борисов Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее