Решение от 26.11.2015 по делу № 2-686/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием ответчика Агафонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 26 ноября 2015 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Агафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском.

Исковые требования обоснованы Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Агафоновым В.А. (далее – ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,45% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, получив Кредит, Заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Кредитный договор. В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истцом, в соответствии с кредитным договором обязательства по договору выполнены полном объеме. Заемщиком – ответчиком Агафоновым В.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора. Учитывая систематическое исполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. При этом сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В этой связи, пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей сумы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился.

При таком положении неявка представителя истца - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агафонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредитный договор, получив кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на срок три года. Впоследствии он допустил просрочку платежей и процентов в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, в связи с чем, не смог досрочно погасить образовавшуюся задолженность по Кредиту.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, признавшего исковые требования, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░